Сотрудничество со следствием

Одним из методов добывания доказательств является досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием (Глава 40.1 УПК РФ). Сделка со следствием заключается и регулируется на основании данной правовой нормы.

О сделке простым языком

Следователи, если по закону это возможно, предлагают подозреваемому или обвиняемому заключить соглашение о сотрудничестве со следствием.

Смысл такого соглашения заключается в том, что фигурант после подписания соглашения обязан рассказать следователю об обстоятельствах своих, чужих преступлений.

Иногда это бывает оптимальным решением для фигуранта, когда он уже дал признательные показания и его вина доказана другими материалами дела.

Взамен суд назначит фигуранту наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Это сделка по принципу: «ты — мне, а я — тебе», установленная законодательно.
Такая сделка по ходатайству следователя оформляется между фигурантом по делу и прокуратурой в виде соглашения о сотрудничестве.

Сотрудничество (сделка со следствием) — это законодательно установленный способ собирания доказательств, выявления и раскрытия преступлений с помощью и с участием самих преступников

«Подводные камни» сделки

Однако, соучастие в расследовании вовсе не гарантирует фигуранту защиту его прав, обещанных законом. То есть, сотрудничество со следствием в таком виде вовсе не обеспечивает фигуранту ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь. Сделка клиента со следствием может быть для него опасна по следующим причинам.

Согласно закону, участие в расследовании по делу на основании соглашения о сотрудничестве для фигуранта, является смягчающим наказание обстоятельством, с учетом которого суд при его назначении возможно установит фигуранту наказание не более половины от самого строгого по статье обвинения (ст. 62 УК РФ) или возможно применит наказание ниже низшего предела. Или назначит наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, или не применит дополнительное наказание к основному (ст. 64 УК РФ).

Обратите внимание! Во всех случаях здесь ключевое слово — «возможно».

То есть, суд вправе, но не обязан применить данные положения статей, даже если фигурант в полном объеме выполнил условия соглашения.
Оценка его действий полностью по закону принадлежит судье и является субъективной.

И не забудьте, что фигурант должен при этом признать свою вину в совершении преступления, которое он может быть даже и не совершал!

Кроме того, следователи, побуждая фигуранта к соучастию в расследовании дела, обычно рассказывают о преимуществах смягчающих обстоятельств, но умалчивают два момента, когда сделка со следствием может обернуться против самого фигуранта.

Как я уже указал выше, соглашение о сотрудничестве со следствием заключается между фигурантом и прокуратурой. При этом закон позволяет прокурору расторгнуть с фигурантом такое соглашение в прямо указанных в законе случаях или в случае выявления данных о несоблюдении или о невыполнении фигурантом условий соглашения (ст. 317.1 УПК РФ).

Иными словами, прокурор по ему известным причинам вправе расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве. И тогда все добытые с помощью фигуранта доказательства могут обернуться против него же самого. Поскольку на него уже не будут распространяться положения ст.ст. 62, 64 УК РФ о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

• Подозреваемый, обвиняемый, заявляя следователю о желании заключить соглашения о сотрудничестве должны понимать, что слова следователя, его обещания о смягчении наказания являются только информацией о желаемом и не более того, поскольку от следователя не зависят действия прокурора и судьи, о чем я указал выше.
• Не надо строить надежду на следователя, его могут поменять и не единожды. Точно также, как и прокурора. Также следует учитывать влияние этих профессий на личность следователя, прокурора, судьи, о чем уже описывалось мною в других публикациях на сайте.
• В отсутствие у Вас адвоката, принимая решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывайте основные моменты:
• — прокурор всегда может расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве, даже после добросовестного и полного его исполнения фигурантом;
• — судья при назначении наказания фигуранту не обязан, а только правомочен по своему усмотрению учесть исполнение фигурантом условий соглашения о сотрудничестве со следствием;
• — не надейтесь на следователя и прокурора, не воспринимайте их обещания как гарантию, они сами зависимы от решений своих руководителей и обстоятельств.

Мои рекомендации:

• заключая с прокурором сделку, вы принимаете на себя риск что такое соучастие в расследовании может обернуться против вас;
• если уж вы решились на сделку со следствием, то заключать соглашение о сотрудничестве целесообразно лишь в отношении других лиц. Но не в отношении себя!

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Сделка со следствием: есть ли в ней смысл?

Случается, что на стадии предварительного следствия перед подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу возникает дилемма: пойти ли ему на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве («сделка со следствием»), признав этим свою вину и в дальнейшем содействуя следствию в раскрытии совершённого преступления, или этого делать не следует.

С одной стороны, в сделке со следствием есть очень привлекательная сторона: суд может назначить в качестве наказания не больше половины максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Но не всё так просто, как выглядит в телесериалах, поскольку сделка со следствием априори предполагает наличие ряда рисков, о которых необходимо знать тому, кто собирается сделать такой шаг.

Для начала следует вспомнить, что государство ничего и никому просто так не предлагает, а значит, досудебное соглашение о сотрудничестве выгодно именно государству в лице правоохранительной и судебной системы. Соответственно, для подозреваемого и обвиняемого в этой возможности по определению заложено то, что в народе именуется словом подлянка.

https://www.youtube.com/watch?v=YANetYLuz7E\u0026pp=ygU20KHQvtGC0YDRg9C00L3QuNGH0LXRgdGC0LLQviDRgdC-INGB0LvQtdC00YHRgtCy0LjQtdC8

Поэтому давайте посмотрим, какой профит в сделке со следствием имеет каждая сторона, каков порядок заключения такой сделки и какие риски здесь присутствуют.

И для начала — первый вопрос.

Cui prodest

В переводе с латыни это означает «кому выгодно?». И вы не ошибётесь, если предположите, что наибольшую выгоду от досудебного соглашения о сотрудничестве получает следователь, прокурор и судья.

• Почему?
• Причин множество: для следователя это сокращение сроков предварительного следствия, экономия его сил и времени, возможность быстро заткнуть все или хотя бы большинство дыр в доказательственной базе, и прочее-прочее-прочее.
• Чуть меньший, но тоже очень приличный набор выгод у прокурора — начиная с уменьшения головной боли от конкретного дела до успокаивающей перспективы чисто формального процесса поддержания обвинения в суде, да ещё и с гарантированным обвинительным приговором.

Поскольку дела, по которым подозреваемый или обвиняемый заключили сделку со следствием, имеют существенные шансы быть рассмотренными в судах в особом порядке, судьи также в выигрыше.

Ведь такие «быстродела» и уменьшают нагрузку на судейский корпус, и судьи с чистой совестью, не опасаясь общественного порицания могут назначать подсудимому значительно более мягкую меру наказания, чем в общем случае.

1. Согласно статданным Судебного департамента при Верховном суде РФ, всего в 2019 году было осуждено 620 054 человека. Из них:
2. -374 384 человека признали свою вину и попросили рассмотреть дело в особом порядке;
3. -3009 человек заключили досудебное соглашение со следствием.

• И на последнем месте по выгодности результатов заключения сделки со следствием находится подозреваемый или обвиняемый, который взамен получает шанс на сокращённые сроки следствия и надежду на более мягкий приговор.
• Почему «шанс» и «надежду», а не гарантию?
• Сейчас узнаете.

Порядок заключения соглашения

Инициатором заключения сделки со следствием выступает подозреваемый или обвиняемый, который с этой целью подготавливает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Данный документ подписывает он сам и его защитник.

«В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления».

Часть 2 статьи 317.1 УПК РФ

И вот тут — первая серьёзная «засада»: ходатайство передаётся прокурору не напрямую, а через следователя, который в течение 3-х суток либо направляет его прокурору вместе с постановлением о возбуждении ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо своею властью отказывает в его удовлетворении.

Аналогичная ситуация и в том случае, когда ходатайство всё же попадает на стол прокурора: у него также имеется право либо удовлетворить ходатайство подозреваемого или обвиняемого, либо отказать.

Допустим, что ходатайство подозреваемого либо обвиняемого удовлетворено: в этом случае прокурор приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника для того, чтобы с их участием составить досудебное соглашение о сотрудничестве, как того требует статья 317.3 УПК РФ.

Часть вторая той же статьи определяет содержание такого соглашения, и в нём, помимо прочего, должны содержаться следующие сведения:

• действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;
• смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Обратите внимание: действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, прописываются в соглашении весьма скрупулёзно. И, к сожалению, не все подозреваемые или обвиняемые осознают важность данного условия.

https://www.youtube.com/watch?v=YANetYLuz7E\u0026pp=YAHIAQE%3D

В результате происходит следующее:

Нарушение условий соглашения

Последствия от их нарушения — самые неблагоприятные, ибо у прокурора есть предусмотренное частью 5 статьи 317.4 УПК РФ право изменить либо полностью прекратить действие досудебного соглашения на любой стадии.

Тут вы наверняка возмутитесь: а на каком это основании? Что за произвол?

1. Ну, например, после заключения сделки со следствием оказалось, что подозреваемый или обвиняемый ввёл прокурора и следователя в заблуждение, и может сообщить только сведения о собственном участии в совершении преступления, или сведения, которыми следствие располагает и без него; а все остальные обязательства по досудебному соглашению выполнить не может.
2. Или неоднократно нарушает другие условия сотрудничества, закреплённые в соглашении, а их в нём, поверьте, немало.
3. И вот тут прокурор по своему усмотрению может вынести постановление об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве и составить новое соглашение, либо вынести постановление о прекращении действия досудебного соглашения.

Разумеется, учитывая размытость формулировок части 5 статьи 317.4 УПК РФ, в руках у прокурора имеется почти неограниченная власть над подозреваемым или обвиняемым, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. И случаев, когда эта власть используется, скажем так, в угоду каким-то личным интересам, предовольно.

Выводы

1.

Если у подозреваемого или обвиняемого нет материальных ресурсов на опытного защитника по уголовным делам, он раскаивается и не имеет никакого желания проверять на себе, действительно ли наш суд — самый гуманный суд в мире, то имеет смысл ходатайствовать о сделке со следствием. По крайней мере, при выполнении всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве сократится время предварительного следствия, и появится шанс на ощутимое смягчение наказания.

2. В случае, когда подозреваемый или обвиняемый имеет возможность заручиться поддержкой опытного защитника, и признавать вину он в принципе не собирается, то вопрос об использовании досудебного соглашения о сотрудничестве теряет актуальность полностью. Ну, или почти полностью.

3. Попав в СИЗО, подозреваемому или обвиняемому желательно как можно раньше осознать: чем раньше он оттуда выйдет, тем лучше для него. Однако не забывать при этом, что признание вины — это самый короткий путь к местам заключения. Поэтому надо сразу начинать поиски опытного защитника.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в УПК РФ введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Данным законом в Российском законодательстве урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что стороны обвинения и защиты заключают «сделку» на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подозреваемыми/обвиняемыми имела место. Однако, она не была закреплена юридически.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой письменный договор между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого/обвиняемого в зависимости от его действий в период предварительного следствия по уголовному делу. Досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя заключить в суде.

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимают смысл самого соглашения.

Чтобы разъяснить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, можно привести пример. Гражданина взяли под стражу за сбыт наркотиков, он готов назвать поставщика наркотических средств.

В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве.

Однако, если данный гражданин не готов указать ничего кроме размера реализованного им наркотика, то следствию такая «сделка» не интересна.

При заключении досудебного соглашения цель обвинения:

• раскрытие ранее совершённых преступлений;
• раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
• получение доказательств, изобличающих иных обвиняемых или лиц, не привлечённых к уголовной ответственности;
• установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

При заключении досудебного соглашения цель подозреваемого/обвиняемого:

• получение минимального наказания за совершённые преступления посредством активного сотрудничества со следствием.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого.

Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами.

Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

По результату рассмотрения ходатайств подозреваемого/обвиняемого и следователя прокурор принимает одно из следующих постановлений:

• об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
• об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого/обвиняемого и его защитника.

С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым/обвиняемым, его защитником, следователем вышестоящему прокурору.

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве регламентировано ст. 317.3 УПК РФ.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве утверждён Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

• дата и место составления досудебного соглашения;
• сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;
• личные данные подозреваемого/обвиняемого;
• информация о следователе и адвокате;
• основные реквизиты уголовного дела — дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
• перечень действий и обязательств, которые должен выполнить подозреваемый/обвиняемый по условиям соглашения (например, добровольно участвовать в следственных действиях, сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путём, о структуре преступной организации, её руководителях и др.).
• перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые будут применены при разбирательстве дела, если подозреваемый/обвиняемый выполнит все условия досудебного соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым/обвиняемым, его защитником.

Передача дела в суд

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении подозреваемым/обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Не позднее трёх дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Положения гл. 40.1 не применяются, если содействие подозреваемого/обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершённого им преступления, умолчал о важных фактах, предоставил ложную информацию, то прокурор имеет право аннулировать соглашение. Иными словами, виновный, действующий в одиночку, не обладающий оперативно значимой информацией для правоохранительных органов, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное законодательство чётко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

В отличие от регулируемого гл. 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включённые в гл. 40.1 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершённого подозреваемым или обвиняемым преступления.

Правовые последствия

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принятие судебного решения осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.5 — 317.7 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и было ли оно целесообразно. Рассмотрение дела по существу не проводится.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений ч. ч. 2; 4 ст.

62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому, с учётом положений ст. ст. 64; 73; 80.

1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от наказания.

Если дело выделено в отдельное производство, то оно должно рассматриваться после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

В случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат.

Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по разному. Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми и Пермском крае — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Сделка без гарантий: проблемы досудебных соглашений — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Сейчас в Госдуме дожидается второго слушания законопроект, который запретит особый порядок по тяжким делам – где обвиняемому грозит больше пяти лет лишения свободы. Но упрощенный порядок рассмотрения останется для тех дел, в которых преступник пошел на сделку со следствием. Эксперты отмечают, что этот институт пагубно влияет на следователей: те ленятся собирать доказательства и заставляют подсудимых заниматься оговорами. Да и силовики не дают никаких гарантий, что исполнит взятые на себя обязательства. Зато этим инструментом охотно пользуются офицеры правоохранительных органов, ставшие фигурантами уголовных дел.

«Cделка с правосудием» неявно присутствовала в уголовном процессе еще в прошлом веке, говорит адвокат Региональный рейтинг.
Виктор Ушакевич: «Явка с повинной, признание своей вины и активная помощь в раскрытии преступления всегда рассматривались как смягчающие обстоятельства». На законодательном уровне ее решили закрепить для того, чтобы стало удобнее бороться с организованной преступностью. Силовики задерживали рядового члена ОПГ и предлагали ему в обмен на мягкое наказание «сдать» руководителей банды. 

Обвиняемый признает вину и дает подробные показания о совершенном преступлении и других его соучастниках. В обмен на эту информацию ему гарантируют более мягкое наказание: не больше 2/3 от максимального срока, который грозит за инкриминируемый состав. Дело обвиняемого будут рассматривать в особом порядке без подробного изучения доказательств.  

Сначала новеллу стали применять именно в таких делах. На первую крупную сделку со следствием пошел Вячеслав Энеев, который дал показания против лидера Тамбовского ОПГ, Владимира Барсукова-Кумарина.

Полученные сведения позволили силовикам доказать причастность криминального авторитета к вымогательству 19,5 млн руб. с предпринимателей.

Барсуков-Кумарин получил за это преступление 15 лет лишения свободы, а Энеев отделался условным сроком. 

На уровне Генеральной прокуратуры это была первая такая сделка, вспоминает бывший следователь по особо важным делам СКР, а ныне партнер Региональный рейтинг.

Сергей Токарев, который занимался ее подготовкой: «Никто тогда не знал, как сработает новый институт и все побаивались.

Две недели согласовывали, но в итоге Замгенпрокурора Виктор Гринь лично утвердил сделку после общения с обвиняемым». 

Дело: Весной 2016 года убили двух бизнесменов – Владимира Савкина и Юрия Брылева. По мнению следствия, преступление совершил Мехман Керимов, который застрелил предпринимателей в машине на Новорижском шоссе. Злоумышленника задержали, он полностью признал вину и объяснил случившееся ссорой с коммерсантами.

Якобы Савкин не хотел отдавать Керимову долг в размере $500 000. Версия силовиков оказалось немного иной – убийство организовали братья Исмаиловы: бывший владелец Черкизовского рынка Тельман, экс-сотрудник МВД Вагиф и Рафик, с которым у убитых возник денежный спор.

Следователи уверяли, что Керимов в этой схеме выступил лишь наемным киллером. 

Соглашение: Осенью 2017 года убийца пошел на сделку со следствием, обязавшись подтвердить свои показания во время проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с фигурантами по делу и в суде.

Как рассказала адвокат Рафика Исмаилова, Марина Русакова, в течение полутора лет после убийства Керимов признавал вину в его совершении, рассказывая, что Исмаилов всего лишь подвез его к месту встречи с Савкиным.

Но после того, как злоумышленнику предъявили обвинения в еще нескольких расправах, он заключил досудебное соглашение со следствием в обмен на прекращение уголовного преследования по другим эпизодам. Также убийца дал показания о том, что к убийству предпринимателей якобы причастны братья Исмаиловы, пояснила адвокат. 

Статус дела: В феврале прошлого года Красногорский городской суд приговорил Керимова к 13 годам лишения свободы. Дело Рафика Исмаилова еще рассматривает Московский областной суд. Тельман и Вагиф Исмаиловы находятся в международном розыске.

Адвокат утверждает, что условия досудебного соглашения Керимов не выполнил, хотя именно его слова лежат в основе обвинения Исмаиловых. Показания на месте, которые дал убийца, разнятся с течением времени, а в суде он отказался говорить, сославшись на ст. 51 Конституции, добавляет юрист.

Кроме того очную ставку с Исмаиловым так и не провели. 

На сделку пошел член и другой известной банды – «Ореховские». Киллер Марат Полянский рассказал следствию, где скрывается один из его соратников, а также раскрыл подробности 15 убийств, которые совершил вместе с подельниками. В итоге вместо пожизненного срока он получил 23 года колонии.  

Как менялся институт

• 2009 год: У обвиняемого появилась возможность заключить со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. 
• 2015 год: Приговоры, которые вынесли в особом порядке при сделке со следствием, не могут являться преюдицией по другим делам. 
• 2016 год: В УПК прописали более четкие критерии, по которым следователь, прокурор и суд могут оценить обоснованность «сделки».
• 2018 год: Обвиняемый, заключивший досудебное соглашение, получил отдельный процессуальный статус для основного уголовного дела. 

От банкиров до силовиков

Но постепенно сделка со следствием стала применяться при раскрытии и менее резонансных преступлений. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, больше всего досудебных соглашений заключают обвиняемые в делах, которые связаны с незаконным оборотом наркотиков.

Ушакевич объясняет такие цифры несколькими причинами. Во-первых, любое количество наркотика, поступающего в незаконный оборот, как правило, является частью более крупных партий, в производстве и поставке которых задействовано много людей.

А, во-вторых, такие преступления чаще оставляют за собой следы. 

Не менее популярен обсуждаемый институт и по экономическим составам. Так, в деле о хищении 113,5 млрд. руб. у Внешпромбанка на сделку со следствием пошли экс-президент кредитной организации Лариса Маркус и ее бывший заместитель — Екатерина Глушакова.

Они рассказали следователям, что организатором преступления выступал совладелец банка Георгий Беджамов. Суд приговорил Маркус к девяти годам лишения свободы, а Глушакову – к четырем. Беджамова объявили в международный розыск.

Досудебное соглашение имело место и в деле режиссера Кирилла Серебренникова, которого обвиняют в мошенничестве на 133 млн руб.

Главный бухгалтер его компании «Седьмая студия», Нина Масляева заключила сделку со следствием и дала показания против своего экс-руководителя и других бывших коллег. Сейчас это дело продолжает рассматривать Мещанский районный суд г. Москвы.

Адвокат Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право
, Алексей Сердюк объясняет, что сделка со следствием интересна обеим сторонам только тогда, когда речь идет о наиболее опасных многоэпизодных преступлениях: «Там, где у правоохранительных органов явно возникают проблемы с доказыванием».

К таковым относятся и должностные преступления. Процесс доказывания по ним является наиболее сложным, так как их совершает обычно группа лиц с предварительной подготовкой, объясняет бывший следователь по особо важным делам СКР, а сейчас партнер Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 29место По выручке Профайл компании
, Алексей Новиков. 

Практика Справедливость не важна: сделки со следствием за рубежом

И в таких случаях досудебное соглашение максимально облегчает работу следователям, говорит эксперт: «Как показала практика ничего можно не устанавливать, не проверять и не доказывать. Обо всем, что нужно, расскажет обвиняемый, заключивший сделку со следствием и не важно – есть тому какие-либо доказательства или нет». Этого для суда будет вполне достаточно. 

Подобная схема помогла раскрыть преступления сотрудников антикоррупционного главка МВД. Трое фигурантов этого дела пошли на сделку со следствием, включая бывшего замначальника ведомства Алексея Боднара.

Он получил 5,5 лет лишения свободы за превышение полномочий и провокацию взятки. А вот его начальника – генерал-лейтенанта Дениса Сугробова, против которого дали показания, приговорили изначально к 22 годам колонии.

Затем Верховный суд сократил ему наказание до 12 лет.  

Расследовать преступление руководства столичного СКР тоже помогло досудебное соглашение, которое заключил бывший замначальник этого ведомства Денис Никандров.

Высокопоставленных силовиков обвиняли в том, что они получили $1 млн за смягчение обвинения и освобождение из-под стражи помощника криминального авторитета Захария Калашова.

Никандров добровольно рассказал все подробности этого преступления, за что получил лишь 5,5 лет колонии и уже освободился по УДО. Другой его подельник получил более жесткое наказание: полковника СКР Михаила Максименко приговорили к 13 годам лишения свободы.

Дело: В начале 2017 года в Тюмени задержали банду силовиков, куда входили кадровые офицеры ФСБ.

По версии следствия, члены группировки убивали таксистов, чтобы похитить их машины, а еще расправлялись с гастарбайтерами  для устрашения местных предпринимателей, которых «обложили данью».

Преступления совершались на протяжении восьми лет, за это время на счету злоумышленников оказалось семь убийств.

Соглашение: На сделку со следствием пошел один из активных участников банды – лейтенант ФСБ, Алексей Коротков. Он рассказал подробности всех расправ и назвал своих подельников. В обмен на эти показания Коротков избежал пожизненного лишения свободы, и получил 24 года колонии. 

Статус дела: Двое других участников банды получили 12 и 25 лет лишения свободы за три и шесть убийств соответственно. Еще один обвиняемый объявлен в международный розыск. Главарь группировки, капитан ФСБ, Владимир Гилев покончил с собой в СИЗО. 

Преимущества сделки со следствием

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле — заключать или нет?

Весьма часто защитнику и (или) обвиняемому следователь и (или) оперативные сотрудники предлагают заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).

При этом они обещают, что назначенное судом наказание будет минимальным или даже условным.

В такой ситуации перед защитником (обвиняемым) встает резонный вопрос – а можно ли верить таким обещаниям и идти на заключение досудебного соглашения?

Несмотря на то, что автор специализируется на защите по коррупционным преступлениям (ст. ст. 290, 291 291.

1 УК РФ), его мнение может быть полезно всем, перед кем встает вопрос о заключении или отказе от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках главы 40.1 УПК РФ.

По мнению автора, данный вопрос является одним из ключевых при осуществлении защиты в уголовном деле, поскольку цена ошибки – свобода подзащитного (обвиняемого). На основе полученного опыта автор приводит свою точку зрения на этот счет.

Во-первых, никогда нельзя исключать того, что все посылы следователя и оперативников являются банальным обманом. Их интересует только одно – чтобы обвиняемый полностью признал свою вину и суд на основании этого вынес обвинительный приговор.

Чем крупнее город (например, Москва), тем у следователя или оперативных сотрудников меньше возможностей урегулировать с судьей вопрос о назначении наказания.

Практика (к счастью, не автора) также знает случаи, когда на финальной стадии расследования уголовного дела соглашение о досудебном сотрудничестве с обвиняемым расторгалось по инициативе прокурора.

Как следствие, обвиняемый оказывался в очень сложной ситуации: признал себя виновным (оговорил себя), а как теперь доказывать недостоверность этих показаний? Хотя и это в некоторых случаях возможно.

Во-вторых, задача защитника состоит в том, чтобы всеми законными средствами максимально помочь своему подзащитному. Отсюда защитник только должен выразить свое мнение по поводу заключения или отказа от заключения подобного соглашения.

Дать оценку возможных рисков для подзащитного в случае принятии им того или иного решения. Автор категорически убежден, что защитник не имеет права уговаривать, а тем более принуждать своего подзащитного к заключению или к отказу от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принятие соответствующего решения – исключительная прерогатива подзащитного. Ведь в конечном счете именно он будет отбывать назначенное судом наказание, а не его защитник.

Особенно вопиющей будет выглядеть попытка защитника убедить своего подзащитного заключить соглашение о сотрудничестве при непризнании последним своей вины в совершении преступления!

В-третьих, все становиться проще, когда досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подзащитным с участием предыдущих защитников, а новый защитник вступил в дело уже после этого.

Автор убежден, что в подавляющем большинстве случаев новый защитник не должен ставить вопрос о расторжении соглашения, поскольку это наверняка приведет к еще более негативным последствиям для подзащитного.

В-четвертых, согласно статистике количество оправдательных приговоров в России менее 1%. Защитник и его подзащитный должны четко понимать, что в случае занятия ими оправдательной позиции, высока вероятность, что подзащитный продолжит отстаивать свою невиновность в колонии.

Более того, высока вероятность, что он никогда не сможет доказать свою невиновность. Нужно учесть, что даже очень талантливый защитник не всегда сможет преломить обвинительный уклон судебной системы.

Автор это понимает, как никто другой, поскольку неоднократно добивался оправдательных приговоров и знает как это чертовски сложно.

Защитник должен честно сказать своему подзащитному, что несмотря на выявленные им существенные нарушения закона (провокацию оперативных сотрудников, фальсификацию доказательств, построение обвинения на недопустимых доказательствах и проч.) суд может проигнорировать доводы защиты и вместо оправдательного вынести обвинительный приговор с реальным лишением свободы.

Если так все печально, что же тогда делать защитнику и его подзащитному (обвиняемому)? Может быть смириться со своей участью и выполнить все требования следователя и оперативных сотрудников? Никогда! Сдаваться никогда не следует!

Перед принятием решения о заключении или отказе от заключения досудебного соглашения защитник должен выяснить у своего подзащитного его готовность пойти на риск и доказывать свою невиновность, несмотря на возможность реального лишения свободы?

Если ответ положительный, тогда с большой вероятностью следует отказаться от заключения соглашения о сотрудничестве. Если ответ отрицательный, то с большой вероятностью его следует заключить. Почему «с большой вероятностью»? Потому, что каждое дело уникально и имеет свою специфику. Поэтому общие рекомендации не всегда применимы в конкретном уголовном деле.

Но если все так просто, то может быть помощь защитника, тем более, высокопрофессионального, для ответа на вопрос о заключении или отказе от заключения досудебного соглашения не нужна? Напротив, если защитник имеет богатый опыт заключения подобных сделок, то его сложнее обмануть. Но важнее другое.

Профессионал никогда не строит свою тактику защиты, основываясь на том, что его не обманут. Он должен просчитывать все возможные варианты. На случай обмана со стороны следователя или оперативных сотрудников у защитника всегда должен быть запасной вариант.

Например, при заключении соглашения стороне защиты был обещан условный срок лишения свободы, а в прениях прокурор запросил подсудимому реальный срок. По собственному опыту автор знает, что подобное развитие ситуации ничего хорошего для защитника и его подзащитного не несет.

Вот тут на первое место выходит мастерство защитника. Смог ли он обнаружить в изученных материалах уголовного дела существенные нарушения закона или нет. Если смог, то нужно о выявлении этих нарушений донести до суда. Чтобы у него возникло понимание, что данное дело расследовано из рук вон плохо.

Чем существеннее будут выявлены нарушения закона защитником, тем выше вероятность назначения подзащитному более мягкого наказания вплоть до условного. Ведь судья тоже человек, которому свойственна лень. Одно дело быстро, в особом порядке, вынести обвинительный приговор.

И другое – несколько недель рассматривать дело в общем порядке с вызовом и допросом всех свидетелей. Если на подзащитного нет «заказа», то наверняка судья назначит более мягкое наказание, в том числе не связанное с лишением свободы.

В крайнем случае, в суде всегда можно отказаться от признания своей вины и перейти с особого на общий порядок рассмотрения уголовного дела.

В одном из дел вместо этого автор заявил ходатайство об отложении срока рассмотрения дела в особом порядке в связи с необходимостью подготовки к прениям! В перерыве у защиты сложилось понимание, что наказание будет справедливым и не таким как суровым, как запрашивало обвинение. В итоге, вынесенный по делу обвинительный приговор так и не был обжалован защитой и обвинением!

Хороший ориентир для принятия верного решения на поставленный в заголовке статьи вопрос – по возможности, защита должна узнать, выносил ли ранее судья, рассматривающий дело подзащитного, оправдательные приговоры. Или же он является конформистом и на противостояние с обвинением никогда не пойдет.

Особо отмечу, автору не известны случаи, когда опытный и узкоспециализированный защитник оказался бы неэффективным для своего подзащитного.

А вот малоопытный – очень часто оказывался не только бесполезным, но и вредным! И помните, риск развития событий по неблагоприятному для защиты сценарию никогда нельзя исключить, его только можно минимизировать.

И лучше это делать с опытным защитником, хорошо знающим свое дело!

Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 — 89 — 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 — 33 — 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).