Отклонение цен на 20%

Ст. 40 НК РФ фиксирует принципы, по которым российские предприятия должны устанавливать цены на товары, работы либо сервисы, непосредственно влияющие на формирование налогооблагаемой базы. Расскажем о ключевых положениях данной статьи, а также иных разделов НК РФ, корреспондирующих с ними.

Скачать статью 40 НК РФ

Ст. 40 НК РФ: вопросы и ответы

В чем сущность положений статьи 40 нк рф?

В статье 40 НК РФ содержатся нормы, которым должны следовать налогоплательщики в процессе определения отпускных цен на реализуемые товары либо выполняемые услуги, работы. Законодатель позволяет сторонам этих правоотношений договариваться о ценах в частном порядке. Пока не доказано обратное, соответствующие цены признаются рыночными (п. 1 ст. 40 НК РФ).

Законодатель в положениях ст. 40 НК РФ наделяет ФНС России правом оценки правомерности выставления цен, а также соответствия их рыночным в рамках контроля над корректностью исчисления налогов в отношении:

• сделок между взаимозависимыми субъектами;
• бартерных контрактов;
• внешнеторговых сделок;
• сделок, в которых цена более чем на 20% отличается от цен, которые устанавливаются налогоплательщиками по схожим товарам, сервисам или работам в пределах короткого промежутка времени.

ФНС, определив, что налогоплательщик необоснованно занизил либо завысил цены, может доначислить налог и пени исходя из увеличения либо уменьшения налогооблагаемой базы.

Цены налоговое ведомство определяет главным образом на основе критериев, типичных для того сегмента рынка, в котором осуществляют деятельность налогоплательщики.

Если фирма продает товары по госценам (тарифам), то ориентиром для ФНС становятся правовые акты, в которых они фиксируются.

О том, как с взаимозависимостью связана обязанность по уплате налога на имущество, читайте в статье «Налог на имущество и взаимозависимые лица (нюансы)».

Специфика положений ст. 40 НК РФ в том, что они частично корреспондируют с нормами других федеральных источников права, в частности раздела V.

1 НК РФ, устанавливающего правила осуществления налогового контроля в отношении взаимозависимых субъектов, а также ФЗ от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…

», посредством которого законодатель внес большое количество поправок в НК РФ (включая введение раздела V.1).

И.В. Просеков — Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ответил на отдельные вопросы налогоплательщиков. Ознакомиться с ответом чиновника можно в КонсультантПлюс:

Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Отмеченная особенность предопределяет возникновение ситуации, при которой некоторые положения ст. 40 НК РФ фактически приобретают статус утративших силу. Изучим данный аспект подробнее.

Имеют ли положения ст. 40 НК РФ полноценную юридическую силу?

В п. 6 ст. 4 закона № 227-ФЗ говорится о том, что положения ст. 40 НК РФ с момента вступления этого акта в силу, то есть с 1 января 2012 года, применяются только к тем правоотношениям, которые осуществлялись до вступления данного закона в силу фирмами, работавшими на ОСН.

В среде экспертов распространена точка зрения, согласно которой данную формулировку следует понимать так: если фирма не работает на ОСН, то положения ст. 40 НК РФ к сделкам с ее участием, заключенным до 1 января 2012 года, неприменимы.

Выездные налоговые проверки — именно в ходе них выявляются несоответствия по ценам — могут проводиться в течение 3 лет после отчетного периода (п. 4 ст. 89 НК РФ). То есть если придерживаться отмеченной интерпретации положений п. 6 ст. 4 закона № 227, начиная с 2015 года ни одна организация не может быть проверена ФНС в соответствии с критериями ст. 40 НК РФ.

В структуре НК РФ присутствует, как мы отметили выше, раздел V.1, введенный законом № 227-ФЗ. Фактически он становится единственным источником норм, имеющих отношение к контролю со стороны ФНС над ценообразованием, которое осуществляют налогоплательщики.

Какие фирмы, таким образом, могут быть проверены ФНС? Какие, в свою очередь, в законном порядке становятся защищены от пристального внимания налоговиков?

Законодатель в совокупности положений указанных элементов НК РФ (ст. 40, п. 4 ст. 89, раздел V.1 НК РФ) и закона № 227-ФЗ существенно ограничивает круг лиц, деятельность которых ФНС может проверять на предмет корректности цен, и рассматривает в качестве таковых так называемых взаимозависимых субъектов, а также приравненных к ним.

Фирмы, которые не относятся к отмеченным категориям налогоплательщиков, в общем случае не подвергаются ценовым проверкам ФНС. Более того, п. 1 ст. 105.

3 НК РФ говорит о том, что законодатель рассматривает цены в сделках с участием лиц, не являющихся взаимозависимыми, как рыночные.

То есть данным субъектам правоотношений, исходя из буквального понимания положений НК РФ, в принципе ничего не нужно доказывать налоговикам.

Поднимая вопрос о правовом регулировании налогового контроля в части ценообразования, мы вправе говорить о преемственности норм НК РФ. С одной стороны, положения ст.

40 НК РФ фактически не действуют (если придерживаться, как мы отметили выше, распространенной трактовки положений п. 6 ст. 4 закона № 227-ФЗ).

С другой — мы можем проследить тот факт, что некоторые из норм данной статьи НК РФ (например, касающиеся контроля цен, устанавливаемых взаимозависимыми фирмами) находят отражение в иных частях НК РФ, а именно в разделе V.1.

Таким образом, с точки зрения формирования законных оснований для проверки ФНС цен, устанавливаемых российскими налогоплательщиками, ключевая правовая категория сегодня — взаимозависимость субъектов правоотношений. Каковы ее основные критерии?

Какие фирмы признаются взаимозависимыми?

Продавец и покупатель признаются взаимозависимыми, а ФНС может инициировать в отношении них ценовую проверку, если:

• один субъект правоотношений владеет более чем 25% активов другого (при этом владелец соответствующей доли может быть как юридическим, так и физлицом);
• одно и то же юридическое или физлицо владеет более чем 25% активов фирмы-продавца и покупателя;
• продавец (или покупатель) имеют полномочия по назначению гендиректора фирмы-контрагента либо 50% и более состава коллегиального управленческого органа, совета директоров;
• одно и то же физлицо имеет право на назначение гендиректора либо на формирование 50% и более состава коллегиального управленческого органа фирмы-продавца и покупателя;
• физлица, которые более чем на 50% формируют состав коллегиального управленческого органа продавца, одновременно формируют более чем 50% состава соответствующего органа фирмы-покупателя;
• купля-продажа осуществляется между фирмой и ее гендиректором;
• купля-продажа осуществляется между фирмами, в которых должность генерального директора занимает один и тот же человек;
• один субъект правоотношений владеет 50% и более активами другого, который, в свою очередь, владеет 50% и более активами своего контрагента — в этом случае появляются 3 взаимозависимых лица;
• продавец и покупатель — физлица, и один в силу служебного положения подчиняется другому;
• продавец и покупатель — физлица, и один приходится другому родителем, супругом, братом или сестрой, опекуном.

Указанные критерии содержатся в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Суд может обнаружить иные основания для признания субъектов правоотношений взаимозависимыми (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). При этом коммуникации между продавцом и покупателем должны соответствовать следующим критериям:

• отношения между субъектами предопределяют оказание влияния на условия и итоги сделок, экономические результаты их деятельности либо представляемых ими лиц;
• в отношениях между субъектами прослеживается влияние, наблюдаемое на примере участия одного субъекта в капитале другого, наличия соглашений между ними либо иных признаков, свидетельствующих о том, что первый субъект влияет на принятие решений вторым.

Сделками, осуществляемыми между субъектами, приравненными к взаимозависимым, признаются:

• правоотношения в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли;
• правоотношения с участием офшорных компаний;
• правоотношения между явно взаимозависимыми лицами, в которых участвует посредник, не выполняющий значимых задач, но способствующий созданию видимости заключения сделки с участием взаимонезависимых субъектов.

Подробнее о критериях признания фирм взаимозависимыми читайте в материале «Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях — 2020».

Следует отметить, что самого факта выявления взаимозависимости недостаточно для принятия ФНС решения о налоговой проверке цен, устанавливаемых налогоплательщиком. У налоговиков должны быть веские основания для того, чтобы инициировать соответствующую процедуру.

При этом полномочия, связанные с проведением проверок налогоплательщиков, деятельность которых вызывает подозрения, имеет исключительно федеральный налоговый орган, то есть центральный аппарат ФНС в Москве. Территориальные инспекции не вправе осуществлять подобное.

Что может быть поводом для проверки ФНС цен, устанавливаемых фирмой?

Единственный, исходя из текущих норм закона, фактор, предопределяющий интерес налоговиков к фирме, — соответствие сделки критериям контролируемости. При этом данный признак неразрывно корреспондирует с понятием взаимозависимости. То есть контролируемой сделкой в любом случае будет та, которая осуществлена взаимозависимыми субъектами.

ФНС может выявлять контролируемость и проводить проверку цен на основаниях, определенных положениями ст. 105.16 и 105.17 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики сами должны уведомлять ФНС о сделках, которые подпадают под критерии, указанные в п. 2–7 ст. 105.14 НК РФ. В их числе следующие:

• обороты по соответствующим сделкам за год превысили 1 млрд руб.;
• хотя бы один субъект сделки применяет ЕНВД, ЕСХН и заключает контракты хотя бы с одной фирмой, которая их не применяет;
• хотя бы один субъект сделки является участником регионального инвестпроекта и платит налоги по льготным ставкам.

Другой возможный повод инициирования ценовой проверки центральным аппаратом ФНС — сообщения о проведении контролируемых сделок с участием взаимозависимых лиц, обнаруживаемых в ходе проверок или мониторинга региональными структурами ведомства (п. 6 ст. 105.16 НК РФ).

Положения п. 1 ст. 105.17 НК РФ предусматривают проведение непосредственно центральным аппаратом ФНС налоговых проверок, в ходе которых могут быть выявлены факты заключения контролируемых сделок с участием взаимозависимых субъектов.

О том, в каких случаях налоговики не могут оспаривать «рыночность» цен, узнайте здесь.

Подробнее об основаниях признания сделок контролируемыми читайте в статье «Критерии контролируемых сделок — таблица на 2020 год».

Налоговый контроль за ценой сделки

В некоторых случаях налоговые инспекторы вправе проконтролировать, действительно ли установленные в договоре цены соответствуют рыночным. В частности, если в течение непродолжительного времени цена сделки отличается от других сделок с идентичными товарами (работами, услугами) более чем на 20 процентов. Но что считается непродолжительным периодом времени?

По общему правилу, прописанному в пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса, для целей налогообложения принимается та цена товара, работы или услуги, которая указана сторонами сделки. При этом, пока не доказано обратное, считается, что таковая соответствует уровню рыночной стоимости подобной продукции.

Иными словами, Налоговый кодекс предоставляет ревизорам возможность проверить цену, на которой сошлись продавец и покупатель, на предмет «рыночности» и оспорить ее.

Так, если инспекторам удастся доказать, что имеет место завышение или занижение цены сделки более чем на 20 процентов от рыночного уровня, то в целях налогообложения она будет пересчитана исходя из рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Для компании это, в частности, означает выявленный факт неправильного исчисления налога на прибыль и НДС, а в некоторых случаях и НДФЛ, а значит, и доначисление соответствующих сумм налогов и пеней за их несвоевременную уплату (п. 3 ст. 40 НК).

Однако это вовсе не означает, что возможности влияния налоговиков на рыночную экономику в области ценообразования безграничны. Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса, заключаемые компанией сделки подконтрольны налоговикам лишь в следующих случаях:

• если сторонами являются взаимозависимые лица;
• если они представляют собой товарообменную (бартерную) операцию;
• если носят внешнеторговый характер;
• если цена сделки более чем на 20 процентов отклоняется в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, прежде чем оценивать правильность цены, ревизоры должны еще доказать, что совершенная фирмой сделка подпадает под признаки, установленные пунктом 2 статьи 40 Кодекса.

Причем если речь идет о бартерных или внешнеторговых сделках, то их «контролируемость» фактически очевидна. Основания для признания сторон сделки взаимозависимыми установлены статьей 20 Налогового кодекса.

А вот такому признаку «подконтрольности» сделки, как отклонение цены свыше установленного предела, стоит уделить особое внимание.

С чем сравнивать?

Обратите внимание, что в статье 40 Налогового кодекса упоминаются два вида колебания цены. Об одном из них говорится в подпункте 4 пункта 2 данного положения, о другом — в пункте 3.

Первый определен как отклонение цены более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых самим налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. И это признак «подконтрольности» сделки налоговикам (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК).

Второй обозначен как отклонение цены более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг). И это уже основание для оспаривания ревизорами цены договора и доначисления налогов (п. 3 ст. 40 НК).

Между тем то ли поскольку пределы ценового колебания в обоих случаях установлены одинаковые, то ли по иным причинам, но как налоговики, так и сами бухгалтеры зачастую путают, на что нужно ориентироваться, контролируя отклонения.

Так, в одном случае сравнивать цену сделки необходимо с уровнем цен, применяемых самой компанией по идентичной продукции, в другом — с уровнем рыночных цен. Вместе с тем нередко ревизоры сразу же идут по второму пути и на основании выявленных отклонений тут же доначисляют налоги.

Однако при том, что цена сделки действительно ниже или выше рыночной более чем на 20 процентов, она вполне может укладываться в общий уровень цен, применяемых самим налогоплательщиком, а значит, проверять ее «правильность» контролеры просто не вправе.

Ярким примером подобного заблуждения ревизоров могут служить постановления ФАС Московского округа от 11 марта 2008 года № КА-А40/1216-08-П, ФАС Поволжского округа от 22 сентября 2006 года по делу № А55-37266/05-22.

Таким образом, фирмам достаточно отслеживать, чтобы цена продаваемой ими идентичной продукции не колебалась более чем на 20 процентов, и выиграть спор с ревизорами не составит труда. Правда, к сожалению, предметом разногласий может стать и само понятие идентичности.

Идентификация

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 40 Налогового кодекса, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

В данном случае учитываются, в частности, физические характеристики продукции, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель, а вот незначительные внешние различия в расчет можно не принимать.

Однородными же признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Так, не являются идентичными товарами минеральная вода, добытая из скважины (без переработки), и бутилированная минералка, уже готовая к употреблению (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2007 г. № КА-А40/449-07).

На нарушение принципа идентичности арбитры указали налоговикам и в постановлении ФАС Московского округа от 3 сентября 2007 года № КА-А40/7859-07. Они подчеркнули, что инспекторы в целях определения рыночной цены реализуемых организацией квартир неправомерно сравнивали заключенные фирмой договоры купли-продажи с договорами об уступке права требования. Между тем в первом случае предметом являлись конкретные объекты недвижимого имущества — квартиры, а в другом — права требования.

За какой период?

Еще одной причиной нередких споров с налоговиками является период, за который инспекторы вправе проверять разброс цен. Дело в том, что в главном налоговом законе он обозначен как непродолжительный, без какого бы то ни было иного уточнения.

Согласно последним разъяснениям Минфина, представленным в письме от 24 июля 2008 года № 03-02-07/1-312, данный отрезок времени зависит от сферы деятельности компании.

По мнению чиновников, таковым может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика и специфики реализованных товаров.

Так, «непродолжительность» такого периода зависит, к примеру, от сезонных особенностей производства и распродажи товаров, срока их годности, колебаний потребительского спроса и других существенных обстоятельств. Поспорить с данной точкой зрения достаточно сложно, да и, в общем-то, незачем.

Ведь цены на один вид товара могут значительно вырасти или упасть и за неделю, иная же продукция подвержена инфляции в гораздо меньшей степени. Вместе с тем при подобном подходе, когда нет конкретной методики определения необходимого отрезка времени, у налоговиков оказываются развязаны руки.

О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Цена товара ниже себестоимости, или Налоговые риски распродажи

«Планово-экономический отдел» №5 2020 / Риски

Практика показывает, что иногда компаниям приходится продавать товар по цене, которая меньше его себестоимости.

Такие сделки вызывают опасения бухгалтерии из-за возможных санкций со стороны налоговой службы.

Если действующее гражданское законодательство не запрещает предприятиям продавать товар по убыточной цене, то налоговое законодательство предусматривает определенные ограничения на реализацию товара по цене ниже себестоимости.

Операции по продаже товаров ниже себестоимости имеют свои особенности в плане организации их бухгалтерского учета. В статье разберем эти нюансы и рассмотрим, когда и какие налоговые риски могут возникнуть у компании, если цена реализации товаров ниже их себестоимости.

Законодательные аспекты реализации товара ниже себестоимости

Основной целью деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли, что зафиксировано в ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Однако ведение коммерческой деятельности изначально предполагает возможность ее убыточности.

И действительно, на практике бывают ситуации, когда компания вынуждена реализовывать товары по цене ниже их себестоимости, то есть с убытком для себя. Причины такой реализации разные:

• распродажа товара в связи с приближением окончания срока годности;
• продажа уцененного (дефектного) товара;
• реализация товара в ходе рекламных акций (например, акция «два товара по цене одного»);
• реализация товара покупателю с предоставлением скидки за объем продаж;
• реализация остатков нераспроданного сезонного товара в период падения спроса по сниженным ценам для пополнения оборотных средств;
• реализация остатков товаров при прекращении работы компании с их отдельными номенклатурными позициями;
• реализация излишних запасов товаров на складе для своевременного выполнения обязательств перед кредиторами компании;
• реализация товаров в порядке договоров мены или зачета взаимных требований;
• реализация товарных запасов при процедуре банкротства компании.

В то же время убыточная реализация товара всегда привлекает внимание налоговой службы при проверке деятельности компании. Поэтому возникает вопрос, насколько высоки юридические и налоговые риски таких хозяйственных операций.

Статья 454 ГК РФ однозначно определяет, что цена реализации товара устанавливается договором купли-продажи, то есть стороны договора могут указать в нем любую цену, в том числе и ниже себестоимости товара. Исключение составляют только товары/продукция/услуги, цены на которые устанавливает государство в соответствии с п. 4 ст. 121 ГК РФ.

Отклонение от рыночной цены на 20 процентов

На первый взгляд кажется, что собственник, который произвел или приобрел какой-либо объект, вправе использовать его и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и назначать стоимость в сделках.

Фискальное законодательство опровергает это суждение: отклонение от рыночной цены на 20 процентов и иные «подозрительные» факторы могут стать причиной для появления вопросов со стороны инспекторов-контролеров с последующим доначислением налоговых обязательств, наложением штрафных санкций.

В каких случаях цены на товары интересуют налоговую?

Существует следующий перечень сделок, при которых у налоговиков возникает повышенный интерес:

1. Операции между взаимосвязанными лицами

При таких сделках не соблюдаются принципы, как формируется рыночная цена, потому что одно лицо может прямо или косвенно воздействовать на решения другого. Это возможно благодаря участию в капитале компаний, кровнородственных связей, должностной иерархии и других факторов.

https://www.youtube.com/watch?v=eQADddewzzM\u0026pp=ygUk0J7RgtC60LvQvtC90LXQvdC40LUg0YbQtdC9INC90LAgMjAl

Такой обмен товарами является объектом повышенного внимания со стороны налоговиков. Сегодня, чтобы избежать ненужных вопросов и хлопот, большинство компаний предпочитает оформлять операцию двумя договорами купли-продажи.

Считается, что если компания продает контрагенту-нерезиденту продукцию по заниженной цене, между ними может иметься неустановленная взаимозависимость. Фискальные службы подозревают российскую коммерческую структуру в желании вывести капитал за рубеж.

1. Отклонение цены по сделке от рыночной на 20% и более в плюс или в минус

Наличие такого «разброса» приведет к необходимости хозяйствующего субъекта обосновать его причины. Если доказательства окажутся неубедительными, ему может грозить доначисление НДС, налога на прибыль, обложение штрафами и пенями.

Равновесная рыночная цена

Налоговый контроль цен

Налоговое законодательство исходит из предположения, что формирование рыночных цен происходит за счет столкновения спроса и предложения в условиях конкурентного рынка. Чтобы определить справедливую стоимость, нужно проанализировать информацию об однотипных товарах и услугах, реализованных при схожих обстоятельствах.

НК РФ (ст. 40) устанавливает, что контроль цен – это право, а не обязанность фискальных органов. Возможность использования такого правомочия исчерпывается четырьмя случаями, перечисленными выше.

Чтобы определить рыночную стоимость, признаваемую базой для сравнения, контролеры используют официальные источники информации:

• данные о биржевых котировках;
• сведения, предоставленные органами власти;
• информацию из маркетинговых исследований;
• данные, опубликованные в СМИ и т.д.

Приоритетным при проведении анализа считается сравнительный метод. Он заключается в том, что налоговики собирают данные о ценах на идентичные (или как минимум однородные) товары и услуги по сделкам, совершенным в схожих условиях.

Затем полученные значения ранжируются, наибольшее и наименьшее убираются, а из остальных образуется интервал, выход за пределы которого считается отклонением.

Этот способ можно применять как для оценки продукции, так и для прогноза величины рыночной стоимости предприятия.

Если неправомерность действий фирмы доказана, ее обяжут доначислить налоги и уплатить их в бюджет. Нужно понимать, что проводить эту операцию следует только после получения соответствующего решения налогового органа.

Важно! Если фирма перечислит деньги в казну по собственной инициативе, они не будут признаны доплаченными налогами.

Если налоговики, сравнивая ценники организации с рыночными, заподозрили неладное, на них лежит бремя доказывания ее вины. Если хозяйствующий субъект сочтет высказанные претензии незаконными, он вправе обратиться в вышестоящий орган ФНС или в суд.

Многоходовая партия со статьей 40 НК РФ

«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 22

В прошлом номере речь шла об операциях, которые могут быть проверены налоговыми органами с точки зрения применения цен. Вместе с тем мы не рассмотрели последнее из четырех оснований, дающих им право контролировать цены. Это право предоставлено налоговикам при отклонении цены сделки более чем на 20% в пределах непродолжительного периода.

Отклонение цены более чем на 20% в пределах непродолжительного периода

От какого уровня цен (максимальных, минимальных, средних) следует отталкиваться при проверке их соответствия рыночным ценам? Что считать непродолжительным периодом времени? Какие товары (работы, услуги) можно считать идентичными, однородными? Прежде чем отвечать на поставленные вопросы, вспомним пп. 4 п. 2 ст.

40 НК РФ: налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Исходя из какого уровня цен следует проверять их соответствие рыночным ценам?

В реальной жизни цены даже на один и тот же товар, реализуемый одним продавцом, совпадают редко. Это происходит по разным причинам, в частности, из-за различных сроков исполнения обязательств, объемов товара, маркетинговой политики и др. Под воздействием разных факторов цены могут различаться более чем на 20%.

Пример 1. ООО «Строительные материалы» в октябре 2006 г. совершило три сделки. По первой произведена реализация новому покупателю 5 ед. товара на сумму 5000 руб., по второй реализация 500 ед. товара на сумму 350 000 руб. осуществляется согласно долгосрочному договору и, наконец, по третьей было реализовано 50 ед. товара на сумму 42 500 руб.

В первом случае цена единицы товара составит 1000 руб. (5000 руб. / 5 ед.), во втором — 700 руб. (350 000 руб. / 500 ед.), а в третьем — 850 руб. (42 500 руб. / 50 ед.).

Очевидно, что если считать отклонение в 20% от максимальной или минимальной цены, то одна из сделок (соответственно с минимальной или максимальной ценой) может быть проверена на соответствие уровню рыночных цен. Однако если ориентироваться на цену 850 руб.

, то все сделки «укладываются» в допустимое отклонение, так как 20% от 850 руб. составляют 170 руб.

Контролирующие органы редко обращаются к данной проблеме. В справочно-правовых системах мы нашли только одну рекомендацию по тому, как следует ее разрешать — она содержится в Письме УМНС России по г. Москве N 26-12/05930 .

Налоговики рекомендуют для вышеуказанных целей определять сложившуюся в ходе хозяйственной практики налогоплательщика средневзвешенную рыночную цену идентичных (однородных) товаров в пределах непродолжительного периода.

Существенного расхождения договорной и рыночной цен на товар недостаточно для оспаривания сделки должника

5 мая Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС21-4742 по делу № А12-42/2019 об оспаривании конкурсным управляющим сделки должника по продаже автомобиля, совершенной уже после инициирования банкротного дела.

В январе 2019 г. АО «Равнинное», в отношении которого была возбуждена процедура банкротства, продало автомобиль «Toyota Land Cruiser» ООО «Проверенные автомобили» за 3 млн руб. Впоследствии конкурсный управляющий должника оспорил эту сделку со ссылкой на то, что она причинила имущественный вред кредиторам.

Суд учел результаты повторной судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного автомобиля составила 3,8 млн руб., и указал на имеющуюся разницу между рыночной стоимостью автомобиля и согласованной сторонами в договоре (22,8%), что с учетом подп. 4 п.

2 ст. 40 НК РФ является существенным расхождением.

Также он согласился, что оспариваемый договор был совершен после возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном предоставлении, о чем покупатель, являясь профессиональным участником автомобильного рынка, не мог не знать.

Таким образом, суд удовлетворил требование конкурсного управляющего и вернул в конкурсную массу должника вырученную за автомобиль сумму, восстановив права требования общества к должнику в размере 3 млн руб. Апелляция и кассация согласились с этим решением.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «Проверенные автомобили» сослалось на существенные нарушения нижестоящими судами норм права, и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с его доводами.

Так, Экономколлегия отметила, что производство по делу о банкротстве должника было возбуждено 16 января 2019 г., а спорный договор был заключен 28 апреля 2019 г., то есть в пределах периода подозрительности, определенного п. 1 ст. 61.

2 Закона о банкротстве.

ВС напомнил, что необходимым условием для признания сделки должника недействительной, исходя из п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной этой сделки.

Касательно согласования договорной цены неравноценность имеет место тогда, когда эта цена существенно отличается от рыночной.

Помимо цены, для определения признака неравноценности должны учитываться все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

«При оценке приведенных конкурсным управляющим доводов значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.

Приходя к выводу о том, что цена автомобиля была занижена, суды сослались на положения подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ и указали на существенное расхождение между рыночной и договорной стоимостью предмета договора.

Вместе с тем понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены», – подчеркивается в определении.

КС выявил пробел в регулировании продажи жилого помещения в рамках процедуры банкротстваСуд указал, что положения норм законодательства о банкротстве не гарантируют реального возвращения уплаченных по недействительной сделке денежных средств гражданину, для которого соответствующее жилое помещение было единственным пригодным для проживания

Со ссылкой на Постановление КС РФ от 3 февраля 2022 г. № 5-П Верховный Суд напомнил, что наличие в п. 1 ст. 61.

2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Соответственно, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества.

В рассматриваемой ситуации, заметил ВС, само по себе отклонение стоимости автомобиля на 22,8% от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что, исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого т/с, для общества было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения. Однако подобные обстоятельства нижестоящими судами не были установлены. Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты по делу и отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника.

Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар отметил вывод ВС о том, что само по себе отклонение цены реализации имущества более чем на 20% в отсутствие иных доказательств очевидной осведомленности контрагента должника о причинении совершаемой сделкой ущерба интересам кредиторов ввиду занижения стоимости реализации не может быть самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. «Фактически Суд обратил внимание на недопустимость применения процентного порога, закрепленного в ст. 40 НК РФ, поскольку данный критерий используется при регулировании иных публично-правовых отношений и служит фискальным целям. Соответственно, по мнению ВС РФ, процентный критерий не может непосредственно применяться в правоотношениях, связанных с банкротством должника, когда совершенные им сделки должны оцениваться с учетом всей совокупности обстоятельств», – полагает он.

ВС уточнил признаки осведомленности покупателя о недобросовестности сделкиКак пояснил Суд, многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного покупателя сомнения относительно правомерности такого отчуждения

По словам эксперта, такой подход можно назвать продолжением тренда (в частности, изложенного в Определении ВС РФ от 28 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-21196(2)), на который ориентирует Верховный Суд при оценке подозрительной сделки.

«Так, о выводе активов из конкурсной массы могут свидетельствовать: явное (в том числе кратное) занижение стоимости отчуждаемого имущества, при котором у любого добросовестного контрагента должны появиться сомнения относительно целей и правомерности такой сделки; результирующая из первого вывода прямая или косвенная осведомленность покупателя имущества о цели реализации имущества должника по заниженной цене, который либо точно знает о выводе активов должника, либо сознательно допускает, что бросовая стоимость такого имущества не отвечает интересам должника. Полагаю, что приведенная в комментируемом определении позиция вполне обоснована, поскольку смешение в правоприменительной практике норм, регулирующих абсолютно разные правоотношения, не будет в полной мере отвечать целям банкротства», – заключил Юнис Дигмар.

Адвокат практики банкротства АБ «Инфралекс» Владимир Исаенко отметил, что ВС РФ исправил нижестоящие суды, которые посчитали разницу в 22,8% между ценой имущества по сделке и установленной экспертом рыночной стоимостью достаточным основанием для признания ее недействительной.

«Важным для практики является вывод Суда о том, что для признания сделки совершенной во вред кредиторам судам недостаточно исследовать рыночную стоимость имущества.

Исходя из позиции ВС РФ, суд должен в любом случае исследовать иные факторы, которые могли повлиять на цену договора, в том числе техническое состояние имущества. Без оценки иных обстоятельств признание сделки недействительной будет неправомерным.

Такой подход существенно сократит число случаев оспаривания сделок “с дисконтом”, если у приобретателя при этом не было сговора с должником с целью причинить вред кредиторам», – полагает он.

Как обосновать, что цена сделки отклоняется от рыночной более чем на 20%

Originally published at Наш Актив. You can comment here or there.

Если налоговики при проверке обнаружат, что цены товаров, работ или услуг, которые применяет компания, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), то инспекторы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени. Это позволяет сделать подп. 4 п. 2 статьи 40 НК РФ.

Однако прежде чем доначислять налоги, проверяющие должны обосновать отклонение цен. В этом-то и кроется подвох.

Как доказать?

Во-первых, в Налоговом кодексе РФ перечень официальных источников информации о рыночных ценах не определен, это создает дополнительные трудности для инспекторов.

Минфин РФ в Письме от 29 марта 2007 года N 03-02-07/1-144 предлагает следующим образом выходить из создавшегося положения.

При определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.

Кроме того, в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков.
Далеко не всегда налоговики утруждают себя исследованием уровня рыночных цен и часто пользуются весьма сомнительными источниками информации.

Во-вторых, инспекторы не учитывают дополнительные факторы, которые могут влиять на колебания цен.

И если инспекторы не могут обосновать отклонение цен от среднерыночных (с учетом указанных 2х факторов это случается чаще всего), у организации есть все шансы отстоять свою позицию в суде.

Дальше – о том, как отстоять применяемую цену

Примеры судебных дел

Рассмотрим, например, Постановление ФАС Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-9420/07-С2. Налоговый орган обвинил организацию в том, что при реализации товара одному из контрагентов цена сделки была занижена более чем на 20 %.

• Признавая незаконным решение налогового органа, судьи указали на то, что при определении рыночной цены для целей налогообложения инспекцией не приняты во внимание
  — периодичность совершения сделок с контрагентом,
  — наличие между ними корпоративных связей (длительность и постоянство их хозяйственных взаимоотношений),
  — объемы поставок,
• — сроки действия договоров.

Судом установлено, что контрагент фактически осуществлял продвижение продукции налогоплательщика, в том числе реализацию продукции на экспорт. Указанное обстоятельство оказало влияние на формирование более низкой цены продажи продукции, что обусловлено спецификой деятельности контрагента и его маркетинговой политикой.

На цену продукции повлияло и отсутствие рисков неплатежей между налогоплательщиком и контрагентом, связанными не только корпоративными, но и длительными хозяйственными связями.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что уровень рыночных цен инспекцией надлежащим образом не исследовался и не устанавливался, к официальным источникам информации об уровне рыночных цен налоговый орган не обращался.

Или, вот другая история – в Постановлении ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11420-07.

Налоговая инспекция при определении рыночной цены, в соответствии с пунктом 9 ст. 40 НК РФ воспользовалась услугами некоего ЗАО АГ “Центр маркетинговых исследований и экспертиз”. По запросу Инспекции ЗАО представило данные о ценах среднего и мелкого опта на продукцию в области.

Судом указано, что цены, применяемые среднеоптовыми компаниями при последующей перепродаже продукции, не могут быть признаны ценами, сложившимися в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях в отношении цен, применяемых самим производителем товара, т.е. не могут быть рыночными ценами для заявителя.

1. Кроме того, Инспекцией нарушен порядок применения метода последующей реализации при определении рыночной цены, установленный пунктом 10 статьи 40 НК РФ, согласно которому цена последующей реализации используется в качестве основы для установления рыночной цены в случаях, когда определение рыночной цены из информационных источников невозможно по причине отсутствия информации об аналогичных сделках или специфики товара.
2. Чем может быть обусловлено отклонение в ценах
3. Как мы видим, занижение или завышение цены более, чем на 20%, может иметь вполне обоснованные причины.
4. В частности применяемые цены могут быть обоснованы:
   — сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);
   — потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
   — истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;
   — маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

— реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей и т.д.

В любом случае у организации, реализующей товар по заниженным или завышенным ценам должно быть тому обоснование. Никаких особых требований к обосновывающему документу не предъявляется. Это может быть приказ или сама маркетинговая политика. Главное, чтобы он был, и подтверждал применение скидок при определении рыночной цены товара, работы или услуги.