По спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям

18 июня 2014 года Виктору Калугину* стало плохо: у него заболело сердце, поднялось давление. Жена Лариса накапала ему корвалол и вызвала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала бригада из Себежской районной больницы. Фельдшер Светлана Дьякова* поставила два укола и дала снотворное. Измерять давление и делать ЭКГ она не стала.

Фельдшер ушел. Примерно через полчаса лицо Калугина начало синеть, его супруга снова позвонила в скорую помощь. Бригада приехала примерно через десять минут, но было уже поздно. Фельдшер констатировал факт смерти и предположил, что у Калугина оторвался тромб.

Безуспешные попытки добиться компенсации

Спустя два года супруга мужчины обратилась с иском к Себежской районной больнице. Женщина потребовала взыскать с учреждения 2 млн руб. компенсации морального вреда за смерть мужа.

Она настаивала, что мужчина скончался из-за плохой работы врачей: фельдшер Дьякова не оказала пациенту нужной медицинской помощи.

В июле 2017 года Себежский районный суд Псковской области отклонил требования Калугиной, посчитав, что истица не доказала причинно-следственную связь между некачественной медпомощью и смертью ее супруга (№ 2-544/2017).

Летом того же года в отношении Дьяковой возбудили уголовное дело. В рамках него провели судмедэкспертизу. Из заключения специалистов от 28 апреля 2018 года следовало, что фельдшер отработала плохо, и это стало одной из причин смерти Калугина.

В этом сюжете

В июне Дьяковой предъявили обвинение по ч. 2 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Следствие установило, что она поставила неправильный диагноз, недооценила тяжесть состояния пациента, не предприняла мер к его госпитализации.

Обвиняемая полностью признала свою вину, но сроки давности к тому моменту уже истекли, и уголовное преследование прекратили.

После этого Калугина подала еще один иск к больнице, вновь потребовав компенсации морального вреда, но Себежский райсуд не принял заявление, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Эта норма предусматривает отказ в принятии иска, если есть вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. То есть, если поданное заявление является тождественным.

Получив отказ, вдова попробовала добиться пересмотра решения от 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, но опять безуспешно.

В июле 2019 года Калугина снова обратилась в суд с иском к медучреждению, на этот раз вместе с дочерью Софьей. Они потребовали с больницы почти 75 000 руб. материального ущерба, а также по 5 млн руб. компенсации морального вреда каждой.

Райсуд частично удовлетворил требования о взыскании материального ущерба, присудив истицам в общей сложности 60 000 руб. Кроме того, первая инстанция обязала больницу выплатить Софье Калугиной* 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

А вот требования вдовы о взыскании компенсации суд отказался рассматривать, сославшись на их тождественность. Выводы первой инстанции подтвердила апелляция, а следом за ней и кассация (№ 8Г-3879/2019 и № 8Г-9201/2020).

Лариса Калугина посчитала отказ судов необоснованным и подала жалобу в Верховный суд.

Нетождественные основания

Оценивая выводы нижестоящих инстанций, тройка судей под председательством Людмилы Пчелинцевой напомнила о позиции КС относительно тождественности исков.

В своем определении от 19 декабря 2019 года № 3480-О Конституционный суд указал, что п. 2 ч. 1 ст.

134 ГПК позволяет отказывать в принятии иска, только когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

База судей Пчелинцева Людмила Михайловна

Вместе с тем, под упомянутым в этой норме предметом иска понимаются материально-правовые требования истца, а под основаниями — обстоятельства, на которые заявитель ссылается, пояснила гражданская коллегия. Если хоть что-то из этого не совпадает с предыдущим иском, то заявленные требования не являются тождественными.

https://www.youtube.com/watch?v=JwjkkeZKdQ4\u0026pp=ygWEAdCf0L4g0YHQv9C-0YDRgyDQvNC10LbQtNGDINGC0LXQvNC4INC20LUg0YHRgtC-0YDQvtC90LDQvNC4INC-INGC0L7QvCDQttC1INC_0YDQtdC00LzQtdGC0LUg0Lgg0L_QviDRgtC10Lwg0LbQtSDQvtGB0L3QvtCy0LDQvdC40Y_QvA%3D%3D

Именно такая ситуация сложилась в деле Калугиной, указал Верховный суд. Обращаясь с иском в 2019 году, женщина основывала свои требования не на прежних обстоятельствах, а на других, которые были установлены при расследовании уголовного дела. Речь, в частности, идет о выводах экспертизы.

Таким образом, требования заявительницы не являются тождественными, указал ВС. Он подчеркнул, что, отказав в принятии заявления, суды нарушили право Калугиной на судебную защиту и ограничили ее доступ к правосудию. Гражданская коллегия отменила акты трех инстанций и направила дело на пересмотр в первую инстанцию (№ 91-КГ20-1-К3).

В этом деле Верховный суд обратил внимание на различие сущностей двух исков, комментирует Владислав Аристов из юркомпании Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 4место По количеству юристов 11место По выручке 25место По выручке на юриста Профайл компании
. В основание первого иска был положен лишь факт смерти мужа заявительницы, а в основание более позднего легли также виновные действия медработников, которые установила судмедэкспертиза. Это обстоятельство иначе распределяет бремя доказывания и меняет ход процесса, поясняет эксперт: «У ответчиков складывается более слабая позиция».

«Технически, избранный ВС подход верен, но более корректным в рассматриваемом случае представляется применение ст.

392 ГПК (пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам)», — замечает Аристов.

Скорее всего, суд понимал, что с организационной точки зрения восстановить нарушенное право будет проще способом, который уже выбрала заявительница, и поэтому встал на ее сторону, добавляет юрист.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Верховный суд РФ
Гражданский процесс

Основания для прекращения гражданского дела в суде в 2023 году – Ериковское сельское поселение

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судебная практика по статье 220 ГПК РФ:

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу со ссылкой на то, что возникший между сторонами трудовой спор не подлежит разрешению судом Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=JwjkkeZKdQ4\u0026pp=YAHIAQE%3D

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь частями четвертой и пятой статьи 152, абзацем вторым статьи 220 , статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил производство по делу по заявлению Корепанова В С о признании частично недействующим письма Федеральной налоговой службы от 20 февраля 2014 г. № БС-4-11/2957 «О налогообложении доходов физических лиц» прекратить.

Прекращение производства по делу в гражданском процессе

Прекращение производства по делу в гражданском процессе – это один из способов закрыть спор.

Причем спор может прекратиться, даже не начавшись, если судья выяснит, что разрешение подобного конфликта не в его компетенции.

Но если уже использовалась эта форма закрытия дела, то возобновить его будет нельзя. Участникам придется найти другой повод для инициации защиты своих нарушенных прав через суд.

Основания, на которых может быть прекращено дело

В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.

Дело должно быть прекращено, если :

Иск должен быть рассмотрен не в рамках гражданского процесса;
Заявление подано для защиты прав другого лица, но у заявителя нет на это полномочий;
Истец требует оспорить акты, которые не затрагивают его интересов;
Спор между сторонами уже был решен судом или третейским судом;
Ранее судом были зафиксированы отказ истца от своих требований или заключение мирового соглашения;
Гражданин, выступающий как сторона по делу, умер, или организация ликвидирована, а правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.

Порядок прекращения производства по делу в гражданском процессе

Как только исковое заявление поступает в суд, оно рассматривается на предмет соответствия законодательству. Основания для отказа в принятии иска частично пересекаются с основаниями для прекращения дела.

И если иск все же будет принят к рассмотрению, потому что основания для отказа в его принятии не были выявлены, то дело все равно не будет рассмотрено, но сделано это будет при помощи другого процессуального действия – прекращения дела.

В интересах ответчика найти причину для прекращения рассмотрения, поэтом он может заявить в суд ходатайство, где мотивировано объяснит на основании чего он требует прекратить процесс. Составить такое ходатайство поможет адвокат по гражданским делам, который знает все тонкости ведения судебных тяжб.

Судья выносит определение о прекращении производства по делу в гражданском процессе. Интересно, что в статье об отказе в принятии иска сказано, что на определение судьи может быть подана частная жалоба. По отношению к определению о прекращении дела такой оговорки в законе нет.

Последствия прекращения дела для участников

После того как дело прекращено судом, и об этом вынесено определение, истец больше не может обратиться в суд с иском, где указан тот же предмет спора, и те же основания.

В зависимости от ситуации истцу придется придумать другой способ получения судебной защиты.

Например, если между сторонами было заключено мировое соглашение, а оно не выполняется, тогда подается иск уже с требованием выполнить обязательства по мировому соглашению.

Исключение, выявленное в ходе судебной практики

Порой судебная практика идет в разрез с нормами законодательства. К подобным случаям можно отнести прекращение производства по делу в гражданском процессе, касающегося развода.

Согласно правилам судопроизводства, супругам дается месяц (ст.

23 СК), в ходе которого можно решить спорные вопросы, отозвать исковое заявление, тем самым прекратить рассмотрение дела на начальной стадии, до логического окончания и вынесения решения.

https://www.youtube.com/watch?v=-5KDcyBKheQ\u0026pp=ygWEAdCf0L4g0YHQv9C-0YDRgyDQvNC10LbQtNGDINGC0LXQvNC4INC20LUg0YHRgtC-0YDQvtC90LDQvNC4INC-INGC0L7QvCDQttC1INC_0YDQtdC00LzQtdGC0LUg0Lgg0L_QviDRgtC10Lwg0LbQtSDQvtGB0L3QvtCy0LDQvdC40Y_QvA%3D%3D

Если примирение длилось недолго, истец может подать повторный иск, содержащий по факту тот же предмет и правовые основания. Отличие заключено только в причине развода. Суд обязан принять ходатайство, оно подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Если бы законодательство РФ не предусматривало повторную подачу заявления в судебный орган и не давало бы разрешение на данное действие, оно не соответствовало бы принципам права демократического государства, декларируя отсутствие свободы выбора у граждан.

Действия процессуального характера, регулируемые, в частности, главами и статьями ГПК РФ, содержат множество нюансов. Мурзакова Е. М.

окажет квалифицированную помощь гражданам, которых интересует такой вопрос, как прекращение производства по делу в гражданском процессе.

Разобраться в тонкостях самостоятельно человеку без юридического образования крайне сложно. Прояснить возникшую ситуацию поможет звонок по номеру 8 (495) 505-24-50.

Положения ст. 220 ГПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу

Прекращением производства по делу является его окончание без разрешения по существу. Основания для этого содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

Особенности прекращения рассмотрения дела

Рассмотрение дела завершается решением, но само производство иногда завершается и без этого. Установлены две формы завершения производства вне вынесения решения. Ими становятся прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения.

Данные формы завершения гражданского судопроизводства отличаются имеющимися основаниями и процессуальными последствиями.

Прекращение представляет собой завершение производства без разрешения дела, основанием для чего является появление обстоятельств, что свидетельствуют о том, что у обратившихся к суду лиц не имеется права на защиту, либо оно было потеряно ими, либо они сами отказались от него.

Перечень оснований является исчерпывающим. В силу этого ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные ГПК РФ, рассматриваются в качестве незаконных, и определение о прекращении производства подлежит отмене вышестоящим судом.

К примеру, СК по гражданским делам ВС, отменила определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным ГПК РФ основаниям, как:

неподсудность дела;
реальное отсутствие спора о праве.

В некоторых случаях неправильно понимаются основания прекращения производства, приведённые в рассматриваемой статье. Иногда смешивают разные процедуры, каковыми могут стать гражданское и уголовное производство. Так же напомним, что рассматриваемая нами статья приводит не все основания, предоставляющие право завершить производство.

Рассмотрение данных норм закона даёт возможность разделить основания завершения дела на три группы, указывающие на:

отсутствие у заявителя права на защиту;
отказ заявителей от защиты;
утрату права на защиту у заинтересованного лица.

Завершая производство, суд отказывает физическому или юрлицу в праве на защиту.

Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на защиту, следует установить при принятии заявления, но в результате ошибки судьи оно было принято к производству. В силу этого, в момент обнаружения ошибки в период подготовки дела или в заседании, производство должно прекратиться.

Прекращение дела допустимо и в период подготовки дела к разбирательству. Происходит это в предварительном заседании, о чем выносится определение. Его проведение осуществляется на основании правил ст. 152 ГПК РФ и рассматриваемой статьи. Ими установлено, что следует суду прекращать производство по группе оснований:

заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке;
заявление от лица, что обратилось в суд за защитой прав другого лица, без учёта того, что в реальности не обладают таким правом;
обратилось лицо, требующее признания недействительным любой правовой акт, вне зависимости от того, что данный акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Касательно третьего варианта, судебная практика содержит множество примеров из этой области. Решением ЦБ РФ ООО лишилось лицензии на право занятия банковской деятельностью. Некая гражданка в интересах названного лица предъявила иск о признании приказа банка регулятора незаконными.

https://www.youtube.com/watch?v=-5KDcyBKheQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

Райсуд принимает заявление и выносит определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС вносит в Президиум ВС представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС производство прекратил, признал, что гражданка, являющаяся вкладчиком, не могла обращаться с иском в защиту прав банка.

Так же гражданин не может оспаривать итог выборов в регионе, если он не проживает в нём.

По таким же основаниям невозможно оспаривать в судах правовые акты о награждении отдельных лиц госнаградами или о назначении судей, как и любых федеральных служащих на госдолжности, обращаться с исками о защите чести и достоинстве политдеятелей, с которыми истцы не состоят в родстве, и т. д. Конечно, производство по таким делам незамедлительно прекращается.

Особые основания

Существуют и два специальных основания прекращения производства, не указанные в рассматриваемой статье. Эти два дополнительных основания также свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на защиту.

Первое вытекает из смысла ст. 290 ГПК РФ. Положение следует трактовать так, что дело считается неподведомственным и подлежащим прекращению, если орган по управлению муниципальным имуществом обратился с заявлением до завершения годичного срока с даты принятия объекта на учет органом по регистрации прав на недвижимость имущество.

Положения ст.

318 ГПК РФ делают подлежащим прекращению производство о восстановлении производства при небольшом и недостаточном объёме собранных материалов, нужных для точного восстановления постановления, вынесенного по утраченному производству.

Подлежат прекращению и дела, когда заявитель, выступая с требованием восстановить утраченное производство, пропустил срок давности для предъявления исполнительного листа к исполнению и этот срок не подлежит восстановлению.

Всегда нельзя дважды рассматривать одно и то же дело, что объясняется исключительной природой вступившего в законную силу решения или определения о прекращении производства.

Наличие решения или определения устанавливается в момент принятия заявления.

Если оно вызывает подозрения на предыдущее рассмотрение, судья все равно обязан принять его и вопрос о его тождестве с уже рассмотренным выяснить в заседании с участием сторон и учетом обстоятельств дела.

Повторное принятие аналогичного заявления может произойти, если истец обратился с заявлением по почте или намеренно скрыл факт рассмотрения дела судом и это обстоятельство удалось прояснить лишь в ходе рассмотрения.

Хоть абз. 3 рассматриваемой статьи содержит положение об исковом производстве, тождество гражданских дел может иметь место и в других видах судопроизводства, что вытекает из положения ст. 248 ГПК РФ. К примеру, судья обязан прекратить производство, появившемуся из публичных отношений, если уже вынесено решение, принятое о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказ от защиты

К основаниям, говорящим об отказе лиц от защиты, следует отнести:

отказ истца от иска;
мировое соглашение сторон.

Вне зависимости от того, что абз. 4 рассматриваемой статьи содержит положения лишь об отказе истца от иска, абзац применяется судом и при отказах заявителей по делам приказного или особого производства и возникающим из публичных отношений. Отказываясь от иска, истец вместе с тем отказывается ещё и от защиты своего материально-правового требования.

Причины отказа могут быть разными:

утрата интереса к рассмотрению дела;
понимание фактической необоснованности требований;
вдруг возникшее стремление простить долг ответчику;
выплата последним долга и другие.

Отказ от иска лицо должно выразить четко и недвусмысленно.

Упоминание статьи в судебных актах

Часто положения рассматриваемой статьи упоминаются в судебных актах при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности. Так, из решения от 10 июля 2020 г. по делу № А75-2621/2020 АС Ханты-Мансийского АО мы узнаём, что на момент предъявления иска, легшего в основу производства, трехлетний срок исковой давности истек.

Читайте также: Право на псевдоним

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абз. 2 рассматриваемой статьи и ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Это имеет некоторую важность для понимания того, что сама по себе статья не относится к числу тех, на основе которой принимают решения по требованиям истцов.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Орловской области

Вопрос: Что означает отказ от исковых требований по гражданскому делу, и какие последствия он несет?

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Рассмотрение дела в суде может быть прекращено в случае отказа стороны от иска на любом этапе.

Как правило, отказ от иска оформляется в письменном виде. Перед оформлением такого отказа судом разъясняются последствия, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

То есть в случае необходимости в последующем судебная защита и восстановление нарушенного права будет невозможна, если ответчик и основание иска не изменились.

В то же время ответчик не лишен возможности обращения со встречным иском, так как отказ от иска и его последствия в виде прекращения производства по делу имеют обязательные последствия для истца.

Кроме того при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статья 101 ГПК РФ).

Исключение составляют случаи, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В таких ситуациях все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Наряду с этим, следует иметь в виду, что если отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то суд не вправе принять такой отказ.

Подготовлено Ливенской межрайонной прокуратурой

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В то же время ответчик не лишен возможности обращения со встречным иском, так как отказ от иска и его последствия в виде прекращения производства по делу имеют обязательные последствия для истца.

Наряду с этим, следует иметь в виду, что если отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то суд не вправе принять такой отказ.

Подготовлено Ливенской межрайонной прокуратурой

Статья 220 ГПК РФ (действующая редакция). Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Комментарий к Ст. 220 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 220 позволяет сделать ряд выводов:

а) прекращает производство по делу:

суд — на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в комментируемой статье;

судья, в т.ч. мировой, если он единолично рассматривает дело, а в некоторых случаях- и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 152 ГПК);

б) о прекращении производства суд (судья) выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК). Кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания;

в) прекращение производства следует отличать от:

приостановления производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219 ГПК);

отложения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 169 ГПК);

оставления искового заявления без движения или рассмотрения (см. коммент. к ст. 136, 222, 223 ГПК).

2. Суд (судья) прекращает производство:

1) если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (например, из-за того, что оно подведомственно арбитражному суду — см. коммент. к ст. 22 ГПК). При этом суд (судья) может указать, в какой орган заявителю следует обратиться (см. коммент. к ст. 221 ГПК).

Кроме того, основаниями прекращения производства по делу в настоящее время:

а) служат такие обстоятельства, как то, что:

— заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица госорганом, органом МСУ, организацией или гражданином, которым нормами ГПК, другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. они вышли за рамки своих процессуальных прав);

— в заявлении, подписанном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы самого заявителя (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);

б) более не является то, что лицо не соблюло установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения спора (см. об этом коммент. к ст. 135, 222 ГПК);

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами решение или определение суда о прекращении производства по делу.

Речь идет о таких судебных актах, которые вынесены о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 131). В ст. 220 имеются в виду определения:

о принятии отказа от иска (осуществленного в соответствии со ст. 173);

об утверждении мирового соглашения сторон (по правилам ст. 39, 173).

При этом до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд (судья) разъясняет истцу или сторонам процессуальные последствия данных действий (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК);

3) если истец отказался от иска. Заявление об отказе, сделанное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, приобщается к делу;

4) если стороны заключили мировое соглашение и оно было утверждено судом (судьей), в т.ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

5) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. коммент. к ст. 27 ГПК);

6) если истец или ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. Однако если по действующему законодательству к наследникам перешли и долги наследодателя-ответчика, то прекращение производства по делу недопустимо. См. также: БВС РФ, 2000, N 9, с. 9.

3. Нужно также обратить внимание на ряд частных моментов:

нельзя прекратить производство по основанию, ранее предусмотренному в п. 6 ст. 216 ГПК 1964 г., поскольку Положение о товарищеских судах отменено;

перечень ст. 220 исчерпывающий — суд (судья) не вправе его расширять;

если дело было производством приостановлено, а затем возобновлено (в соответствии с правилами ст. 219), то это (при наличии оснований, указанных в ст. 220) не препятствует его прекращению (см. коммент. к ст. 219).

4. В ст. 220 налицо и ряд других новелл (чем она отличается от ст. 219 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время самостоятельным основанием прекращения производства по делу является такая форма прекращения ЮЛ, как ликвидация ЮЛ. Если ликвидация ЮЛ (являющегося одной из сторон по делу) завершена (о чем должна быть сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, ст. 63 ГК), что налицо основание для прекращения производства по делу;

Читайте также: Правовой режим тайны

2) уточнено, что не служит основанием для прекращения производства по делу решение третейского суда (принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям), если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Конституционный Суд РФ (в Определении от 12.05.2005 N 244-о) указал на то, что положения ст. 220 во взаимодействии со ст.

253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу, если оспоренный нормативный правовой акт (после подачи в суд соответствующего заявления) уже утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

Альтернативный комментарий к ст.220 ГПК

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ);

оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.

Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).

Основания прекращения производства по делу

Статья 220 ГПК РФПрекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по не зависящим от суда и участвующих в деле лиц причинам.

Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Прекращение из-за отсутствия права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ)
Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.

Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности.

По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.

При применении абз. 6 ст.

220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК)

Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.

Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу из-за независящих обстоятельств (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ)

Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина.

В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца.

Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правило, содержащееся в ст.

220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.