Подготовка к судебному

Непосредственно сам судебный процесс – это уже итог работы адвоката. Как театральному представлению предшествуют репетиции, так и судебный процесс требует подготовки. Дела проигрываются из-за неправильной подготовки, а иногда из-за того, что её нет. Рассчитывать на исправление ошибок в апелляционной инстанции могут только романтики.

Как оценить перспективы дела?

Подготовка к судебному процессу начинается с оценки шансов доверителя на положительный исход дела. Поэтому первоначально стоит оценить перспективы самого судебного разбирательства. Для этого в своей практике использую следующие критерии:

1. Достижение цели. Затянуть рассмотрение другого дела или защититься от возможного иска; создать преюдициальный факт – установить обстоятельства, которые не потребует доказательства в новом процессе. Судебные процессы используются для того, чтобы отчитаться перед налоговой инспекцией – подтвердить убытки. Доказательства невозможно получить вне суда, и цель процесса – получить их через судебный запрос. Так, в одном деле через такие запросы мы получили информацию о транспортных средствах должника, и когда дело дошло до исполнительного производства, мы не теряли время на розыск имущества. Судебные процессы затеваются для «черного» или «белого» PR. Это только часть целей, которые преследуются подачей заявления в суд.
2. Оценить шансы на успех. Для этого выстройте события в ряд – постройте вашу теорию дела. Изучая материалы, поймите, (а) что произошло в действительности, (б) на чьей вы стороне, (в) хватит ли доказательств. Построение такой теории позволит оценить перспективы разбирательства. Шансы можно оценивать по такой шкале: низкие, ниже среднего, средние, выше среднего, высокие.
3. Стоимость. К судебному разбирательству стоит относиться как к бизнес-проекту и оценить себестоимость. Так, расходная часть состоит из: госпошлины, расходов на экспертизу и внешних юристов, накладных расходов и других затрат.
4. Сроки рассмотрения дела. Для объективной картины стоит учитывать: (а) время на подготовку к процессу (получение доказательств), (б) рассмотрение дела в суде (причём в трёх инстанциях), (в) сроки на приведение решения суда в исполнение.
5. Оценить риски. Ответить на вопрос: «Не станет ли хуже после подачи иска?» Такие риски: «чёрный» PR со стороны конкурентов, предъявление встречного иска, возбуждение против клиента параллельного разбирательства или, ещё хуже, административного или уголовного производства.

Кто входит в команду, работающую над процессом?

В сложных процессах важна работа команды, которая ведет дело, от юристов находящихся непосредственно в зале суда, до лиц, принимающих конечные решения. Ниже приведу участников такого коллектива. Представляется, что каждый член команды понимает цель процесса и находится в курсе последних событий проекта.

В команду входят:

1. Лица, принимающие решения. Это руководители, которые дают «зелёный свет» тем или иным процессам. Задача адвоката кроется в том, чтобы в подробностях рассказать такому лицу плюсы и минусы решения и возможные последствия принятия.
2. Лица, перед которыми отчитываются. Это председатели совета директоров и другие должностные лица. Важно постоянно оперативно информировать таких лиц.
3. Лица, предоставляющие доказательства. Это менеджеры проекта, из которого появился спор, работники бухгалтерии и другие. Это не профессиональные юристы, поэтому, запрашивая то или иное доказательство, важно детально объяснить, что требуется.
4. Неюристы, выступающие в суде. Эти члены команды поясняют суду детали спорных отношений. Скажем, инженер, который вёл проект, лучше доведет до суда нюансы проектной документации. Важно, чтобы такие члены команды выступали в той области знаний, в которой они специалисты, без «лирических отступлений». Адвокат готовит таких лиц к процессу.
5. Юристы, готовящие процессуальные документы. Это те специалисты, которые следят за движением дела и подготовкой правовых позиций клиента в суде.
6. Юристы, выступающие в суде. Здесь требуется полное погружение в дело, т. к. неожиданный поворот судебного процесса не застает врасплох, если на каждый довод подготовлены аргументы.

Как подготовиться к устному слушанию?

Подготовка к устному слушанию включает следующие этапы:

1. Подготовка списка потенциальных аргументов оппонента и своих контраргументов.
2. Изучения информации о судье, который ведет процесс. Если судья ведет научную работу, изучите публикации, из которых понятен подход к правовым явлениям. Не помешают отзывы коллег.
3. Подготовка тезисов выступления. Представляется полезным готовить резюме процессуальных документов с правовой позицией по делу. Критерий того, что документ требует доработки, – трудности с составлением резюме.
4. Подготовка наглядных материалов. Это слайды, картинки, фото, видео, сами вещи. Так, приходится рисовать суду инфографику, в которой показано развитие событий во времени со ссылкой на доказательства в деле.
5. Подготовка папок по делу и материалов для судьи. Судьи рассматривают по 20 дел в день, и задача адвоката упростить для суда понимание фабулы дела и в доступной форме донести позицию по делу, помочь суду сориентироваться в деле.
6. Репетиция дела. По сути, это прогон судебного слушания с распределением ролей. Желательно сразу после него уйти в «разбор полетов».
7. Проверка готовности материалов к делу. Это лучше сделать за 2-3 дня до процесса, чтобы осталось время для восполнения пробелов. Для этого используется чек-лист с перечнем контрольных вопросов, ответы на которые нужны при подготовке к судебному заседанию.

Заключение

Как мы видим, подготовка к суду — это сложный многоуровневый процесс. Если учесть обстоятельства дела и слаженно работать в команде, шансы на достижение поставленной цели стремительно повышаются.

Суды, Адвокат Распечатать Связаться с адвокатом

Рекомендуем почитать

• 

• 

• 

Как юристу подготовиться к судебному заседанию — новости Право.ру

Что мы считаем сложным делом, где такой подход был неоднократно проверен? Прежде всего это споры с большим объемом информации: налоговые, защита от привлечения к субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров в банкротстве, исключение участника из общества, взыскание в рамках строительного подряда и т. п.

Методики систематизации материала помогают сводить многоуровневую аргументацию в табличные формы. Например: 

Довод оппонента

Контрдовод

Правовое обоснование

Перечень обосновывающих доказательств

Ссылка на материалы дела

А при оспаривании решения налогового органа таблица могла бы выглядеть так:

Довод налогового органа

Цитата из допроса (есть в оспариваемом решении)

Толкование цитаты как контрдовод

Цитата из допроса (нет в решении, но есть в материалах проверки)

Ссылка на материалы дела

Дело глазами судьи

Все юристы знают, что доскональное знание материалов дела позволяет убедительно донести до суда свою позицию.

Повысить уровень такой убедительности можно, если при подготовке к делу у вас перед глазами будут не только все документы, разложенные по привычной для юристов системе (процессуальные документы истца, ответчика, доказательства по делу, судебные акты и т. п.), но и материалы дела в том виде, в котором они находятся в суде. 

Чтобы проверить силу аргументов обеих сторон, нужно посмотреть на дело глазами судьи.  

Кроме того, иногда при подготовке выявляется, что некоторые доказательства еще не попали в материалы дела, хотя ссылка на них в пояснениях уже есть, ведь в своей папочке этот документ уже лежит! И особенно полезно иметь копию материалов судебного дела с собой в процессе: никогда не знаешь, какой вопрос может возникнуть у суда, поэтому возможность мгновенно найти нужный лист дела, чтобы подтвердить свою аргументацию, иногда может решить исход дела.

https://www.youtube.com/watch?v=GGSA6diVRBo\u0026pp=ygUq0J_QvtC00LPQvtGC0L7QstC60LAg0Log0YHRg9C00LXQsdC90L7QvNGD

В апелляционной инстанции арбитражного суда мы добивались отмены решения о взыскании с доверителя 56 млн руб. (сложный предмет спора – убытки из договора строительного подряда).

В ходе дебатов оппонент упоминает преюдициальное обстоятельство, которое якобы содержится в решении суда общей юрисдикции, приобщенном в материалы.

Если бы все 36 томов дела не были с нами в апелляции, мы не смогли бы четко опровергнуть «выпад», поскольку довод в суде первой инстанции не заявлялся и отсутствовал в отзыве на апелляционную жалобу.

Нас бы не спасла многостраничная опись всех судебных материалов, расцвеченная номерами доводов обеих сторон, так как только прочтение конкретного документа и оперативное указание суду на нужный лист дела 25-страничного решения суда общей юрисдикции выявило надуманность ссылки на преюдицию и восстановило баланс доверия к излагаемой нашей командой позиции.

Правовая отработка всех доводов

При подаче иска самые большие риски несут в себе ошибки в выборе предмета и основания. Правовая отработка всех доводов как в пользу, так и против защищаемого материального интереса доверителя позволяет правильно определить спорное правоотношение, круг лиц и применимые нормы.

Особо сложными для защиты интересов доверителя являются дела, по которым обращаются после проигрыша в первой инстанции. Вся доказательственная база сформирована, преодолеть ограничения по ее дополнению практически невозможно.

В таких случаях роль убедительности жалобы чрезвычайно высока, в связи с чем ее доводы излагаются в самом выгодном иерархическом порядке: сначала сильные, потом средние, а в конце самый сильный.

Текст жалобы максимально сокращается за счет переноса в приложения доводов, требующих подробного теоретического отступления, или объемных математических вычислений, или табличной систематизации доказательств, судебной практики.

Тезисное изложение оснований для отмены судебных актов позволяет правильно расставить акценты, не рассеивая внимание на деталях (если только это не обстоятельства для безусловной отмены).

Правильная судебная тактика

Разработка судебной тактики – ключевой этап подготовки к процессу. Определяется очередность заявления ходатайств, доводов в пользу нашей позиции. Проявляем осмотрительность – не спешим обосновывать обстоятельство, которое пока не оспаривается оппонентом. 

«Синдром отличника» может сыграть на пользу второй стороне, которая еще не догадалась о возможности оспаривания конкретного факта.  

Но доводы, которые мы готовы привести в защиту нашей позиции, пока еще не оспоренной, мы формулируем в виде отдельного документа («пояснения стороны по вопросу о…»), который берем с собой в процесс. Это приносит двойную пользу: не позволяет оппонентам заронить сомнение в устойчивости защищаемой вами позиции и одновременно увеличивает кредит доверия суда к профессионализму представителя. 

Подготовка к возможным действиям оппонентов

Также полезно рачительно распределить доводы между стадиями судебного процесса. Например, есть аргументы, которые полезно оставить на те стадии, в которых оппоненты не могут дополнить дело новыми доказательствами.

Во время рассмотрения дела о взыскании убытков, связанных с гибелью воздушного судна, мы заметили, что ответчик, оспаривая размер убытков, ссылается на оценку, совершенную на дату гибели судна, а не на дату подачи нами иска.

Мы не ссылались на это обстоятельство в ходе судебного следствия вплоть до стадии прений, понимая, что у стороны на этом этапе нет возможности приобщения новых доказательств. Ненадлежащая дата оценки повлекла отсутствие у оппонентов допустимого доказательства, что повлияло на вынесение судом решения в пользу нашего доверителя.

В другом деле оппонент, возражая против принадлежности подписи сотруднику организации, не заявлял об экспертизе или ином способе проверки ее достоверности. Можно было бы для убедительности указать на это в ходе рассмотрения дела, но это позволило бы противоположной стороне затянуть рассмотрение дела на срок проведения экспертизы, что противоречило интересам нашего доверителя.

Анализ решений конкретного судьи

Мы стараемся также учитывать, что решения выносятся не абстрактным судом, а конкретным человеком, в том числе с учетом его внутреннего убеждения. Поэтому по сложным категориям дел, особенно с низким процентом удовлетворяемости, важно проанализировать, к какому «внутреннему убеждению» пришел конкретный судья по такой категории дел. 

Анализируйте судебную практику и составляйте перечень доводов, которые воспринимаются этим судьей положительно или, наоборот, отрицаются в силу своей неубедительности для него.  

Этот подход позволяет правильно распределить усилия по аргументации позиции, а также понять, какие обстоятельства требуют дополнительных усилий по доказыванию и обоснованию. Иногда такой подход позволяет найти выход из сложной ситуации.

В одном деле мы защищали доверителя, в отношении которого было вынесено постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением срока заключения госконтракта.

Ситуация была вызвана халатностью сотрудника, отвечавшего за участие организации в госзакупках: после того как в торгах победил другой участник, этот сотрудник перестал их отслеживать.

Поэтому он не заметил, что победитель выбыл из участников, так и не заключив госконтракта, после чего обязанность его заключить перешла к нашему доверителю.

Формальность состава правонарушения не позволяла отменить постановление УФАС как незаконное, и для доверителя возникла угроза потери права на участие в госзакупках на два года с предполагаемой потерей выручки в 800 млн руб.

Анализ решений конкретного судьи помог найти компромиссное решение: мы признали виновность общества в конкретном правонарушении, но добились отмены решения УФАС в части включения доверителя в перечень недобросовестных поставщиков. В основу частичной отмены легли добросовестные действия нашего доверителя по компенсации убытков госзаказчику (ему была возмещена разница в цене продукции, поставленной другим участником торгов).

Идеи оппонентов

Еще у нас есть правило: в свой арсенал коллекционируем не только свои успехи, но и удачные находки оппонентов. Так можно преодолеть отдельное поражение и выиграть «войну».

• Арбитражный процесс
• Гражданский процесс

Стратегия подготовки к судебному разбирательству: типичные ошибки

На портале Клерк.ру размещена статья ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Елены Белоноговой «Стратегия подготовки к судебному разбирательству: типичные ошибки»

В работе любой организации рано или поздно возникает момент, когда она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Необходимость защиты прав в судебном порядке наступает, с одной стороны, после того, когда организация (ее представители) не смогли договориться во внесудебном порядке со второй стороной конфликтной ситуации в силу тех или иных причин.

С другой стороны, такая необходимость может возникнуть по факту возникновения ситуации по защите прав организации в суде, в результате фактически сложившихся обстоятельств, нередко наступающих вследствие «человеческого фактора»: например, в результате недостаточно тщательного выполнения своих обязанностей одним из работников (исполнителей) по проекту или сделке.

При подготовке организации к судебному разбирательству для защиты своих прав собственными силами и средствами, порой возникают случаи, когда не учитываются обязательные условия при предъявлении иска, которые могут привести к таким последствиям, как оставление искового заявления без движения (при выяснении обстоятельства о предъявлении искового заявления без соблюдения обязательных требований к подаче иска) и возвращение искового заявления (при предъявлении в суд иска без соблюдения требований к его подаче). По сути, и оставление иска без движения, и возврат иска ведут к увеличению срока на восстановление нарушенного права, потому что в первом случае, для суда в исковом заявлении нужно устранить выявленные в нем недостатки, а во втором случае возникает необходимость предъявления иска заново.

Следствием такого увеличения срока защиты нарушенных прав является отсутствие специалиста с практическими навыками обращения в суд, который может учесть все нюансы до того, как начать судебный процесс. Это включает в себя оформление надлежащим образом претензионного порядка урегулирования спора (при необходимости), правильный расчет госпошлины и правильную квалификацию требований.

Если лицо, чье право нарушено, в результате промедления не сможет своевременно защитить свои права, оно может понести значительные убытки. Например, поставщик (организация-1) поставил покупателю (организации-2) товары.

Покупатель, просрочивший оплату, продолжает пользоваться имеющейся кредиторской задолженностью (то есть деньгами, которые он должен был перечислить, но не перечислил поставщику). Покупатель пользуется имеющейся кредиторской заложенностью (то есть чужими деньгами, как неким финансовым ресурсом), до момента взыскания суммы долга поставщиком.

Соответственно, промедление в подаче иска к покупателю влечет к тому, что поставщик не может получить свои деньги и использовать их в своей деятельности.

Оценка имеющейся судебной практики

Немаловажным элементом правильности оценки доказательств (то есть документов, фактов, на которых организация будет основывать факт нарушенного права или отстаивать свою невиновность) перед подачей иска или возражений на иск другой стороны является оценка имеющейся судебной практики. Это совокупный анализ правовых норм и имеющихся в специальной правовой базе решений/определений судов, которые позволяют спрогнозировать результат исхода дела при защите прав организации.

Здесь важным является оценить, как реагировали суды на те или иные требования или доводы организаций, какие обоснования суды принимали как достаточные для вынесения решения в пользу организации-истца, или отказ от исковых требований – что является целью организации-ответчика.

Специалист, имеющий значительный опыт в подготовке исковых заявлений, может в полной мере всесторонне оценить как документальную базу, предъявляемую организацией для восстановления нарушенного права, так и весь спектр судебной практики, которая в совокупности может помочь оценить сложность и возможный исход дела.

Нередко в организациях отсутствуют специалисты с надлежащим опытом, позволяющим дать объективную оценку имеющимся доказательствам до момента подачи искового заявления.

Это касается также качества и количества документов, которые будут приложены к иску.

Порой недостаточность или излишек информации может существенно повлиять или даже изменить исход дела для организации-участника судебного процесса.

Риском отсутствия досудебной всесторонней оценки различных доказательств, документальной базы и возможных обоснований является то, что при включении специалиста в судебный процесс на этапе его рассмотрения порой невозможно изменить озвученные доказательства и приложенные к делу документы.

Частыми бывают случаи, когда специалист-судебник сталкивается с тем, что в судебном деле есть документы, которые ухудшают положение организации-участника судебного процесса, именно из-за недостаточности или отсутствия стратегии предъявления документов, их всесторонней оценки, в том числе с учетом судебной практики и, также, на предмет их содержания при доказывании нарушенного права. Для того, чтобы упредить предъявление в суд обосновательных документов, которые могут повлиять на исход дела для организации-участника судебного процесса не в ее пользу, необходимо своевременно обращаться к специалисту-судебнику со значительным практическим опытом оценки доказательств и составления исковых заявлений и возражений на исковые заявления. Это в дальнейшем снижает риск отказа судом организации-истцу в требованиях по заявленным обоснованиям или наоборот, поможет отстоять позицию невиновности организации-ответчику.

Поскольку в составе любой организации имеется штат работников, порой возникают случаи конфликта работника (физического лица) с организацией. Также нередки случаи, когда к организации предъявляют требования иные физические лица – покупатели товаров.

Подобные споры между организацией и физическим лицом рассматриваются в гражданских судах.

Поскольку споры между организациями и физическими лицами имеют свою, особую специфику, здесь нельзя полагаться исключительно на интуицию или внутренне убеждение работников организации, которые отвечают за те или иные процессы взаимодействия с такими физическими лицами.

В отличие от споров между организациями (коммерческие споры), где возможно проанализировать многообразие практики (решений, определений) арбитражных судов, гражданское дело – это всегда индивидуальный процесс. В таком процессе всесторонне и полно рассматриваются все доказательства, предъявляемые сторонами, заслушиваются свидетели.

В этом случае крайне важным является сформировать досудебную стратегию ведения дела, стратегию поведения свидетелей по делу, правильное их информирование.

Это можно сделать только тогда, когда лицо имеет значительную практику представительства в гражданских судах, ведь порой от неправильно поданной информации, документа или свидетельского пояснения может полностью поменяться исход дела, спрогнозированный стороной процесса.

Множество гражданских споров можно урегулировать на этапе их возникновения, без передачи в суд, особенно, если будет проведена оценка, которая позволит выявить, что удовлетворение требования другой стороны (физического лица) без суда для организации выгоднее, чем ввязываться в долгий процесс.

Или наоборот, организация будет понимать, что этот спор с физическим лицом ей необходим, поскольку необходимо не только устранить спор, но и сам спор влияет на репутацию организации: в спорах между организацией и работниками или потребителями нельзя не учитывать такой аспект, как репутационные риски.

Напрямую это означает, что организация, выходя в процесс, должна выиграть его по максимуму, так как отрицательная судебная практика может повлиять на репутацию организации на рынке в целом.

Специалист с опытом работы в гражданских судах поможет провести комплексную и прогнозную оценку ситуации, провести анализ и дать рекомендации, позволяющие выйти организации из спора с наименьшими потерями. Участие такого специалиста в судебном процессе также является залогом того, что организация минимизирует риск возможных ошибок.

Ошибки при подаче исковых заявлений

Перечень наиболее типичных ошибок при подаче исковых заявлений:

• отсутствие необходимых реквизитов в исковом заявлении;
• неверное определение цены иска (неправильный расчет);
• отсутствие приложений (документального обоснования) к исковому заявлению полностью или в части;
• подписание искового заявления неуполномоченным лицом;
• приобщение к исковому заявлению копии документа об уплате государственной пошлины (должен прилагаться оригинал);
• неверное формулирование предмета искового требования;
• неверное определение подсудности (суда, в который необходимо подавать заявление) и др.

Этапы процесса защиты прав компании в суде

Когда организация сталкивается с необходимостью защиты своих прав в суде, она должна быть готова к тому, что этот процесс разделется на несколько этапов.

Первый этап является подготовительным (досудебным). Он включает в себя подготовку к разбирательству: сбор документов, проверку правильности их оформления, написание необходимых претензий (при предусмотренном порядке документального урегулирования спора).

На этом этапе очень важно учесть, правильно ли оформлены документы, которые будут основанием для восстановления нарушенного права – уполномоченными ли лицами подписаны договоры, соглашения, правильно ли оформлены акты, накладные, имеются ли на них подписи уполномоченных лиц, необходимые печати.

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований организации-истцу, потому что предъявленные ею документы неправильно оформлены, отсутствует необходимая подпись или печать на обосновывающем документе и оппонент может выиграть дело именно потому, что истцом была проведена недостаточная экспертиза документов при формировании иска на подготовительном этапе. Этого можно избежать, если подготовительный этап сразу возьмет в работу эксперт-судебник, имеющий достаточный опыт в комплексной документальной оценке.

Второй этап судебный (основной).

Он включает в себя участие организации-истца и организации-ответчика в судебном процессе, начинается с момента подачи искового заявления (или его получения другой стороной) и длится до вынесения решения судом (а при наличии обжалования – до окончания рассмотрения жалобы на решение в вышестоящих инстанциях). Во время этого этапа немаловажным является, помимо подачи в суд различных документов, активное участие организации-участника судебного процесса.

Например, своевременно заявленное ходатайство об экспертизе документа, предъявленного другой стороной «в оправдание», может исключить этот документ из обосновательной базы в виду того, что экспертиза признает этот документ ненадлежащим, или своевременно заявленное ходатайство об участии третьего лица может дать суду информацию в виде поясней этого третьего лица, которые помогут суду установить произошедшее событие и, в итоге, принять верное решение. Также, порой необходимо своевременно заявить ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы истцу гарантированно было получение им причитающихся средств.

Все это в полной мере возможно реализовать при участии в заседании лиц, понимающих суть судебного процесса, умеющих прогнозировать действия судьи или других лиц в процессе, исходя из своего профессионального опыта и профессиональной интуиции.

Нередко специалист-судебник понимает, что неверно сказанное слово может повлиять на мнение судьи, и поэтому в процессе меняет структуру своих пояснений, мгновенно реагируя на ситуацию. Судебный процесс – это живой организм, он не является статичным, он меняется, заполняется документами, пояснениями и все это в совокупности влияет на позицию судьи, которую он потом отразит в решении.

К тому же, судебный процесс – это всегда состязание сторон и здесь очень важно иметь в своей команде игрока с реальными знаниями и практическим опытом.

Третий этап – дополнительный. Он включает в себя взыскание суммы долга.

Даже если процесс выигран и у истца на руках имеется исполнительный лист, это не означает, что другая сторона может сразу захотеть добровольно возместить истцу денежные средства по иску: возможно, что организации-истцу придется обратиться в специальные организации за принудительным истребованием причитающихся ему денежных средств (или иного имущества). Здесь также нужно понимать, как и куда лучше подавать документы на должника — в банк должника (если у него есть достаточные денежные средства на счетах) или сразу обращаться к судебным приставам. Порой неправильная оценка платежеспособности должника приводит к тому, что теряется время, и это дает возможность должнику укрыть свои деньги или имущество от взыскателя. Работа со службой судебных приставов долгий и кропотливый процесс. Опытный специалист всегда сможет оценить, как лучше в данном случае поступить, чтобы взыскание долга с должника было максимально эффективным.

В заключение, необходимо озвучить еще такой немаловажный аспект как платность услуг специалиста-судебника. Порой организация-истец или организация-ответчик не обращается за помощью к специалистам с опытом работы в судебной сфере, потому что полагает, что это «затратно».

Здесь важно отметить, что поверхностная экономия может привести к негативным последствиям, потому что когда специалист подключается на судебном этапе, порой сложно или невозможно минимизировать тот вред, который причинила сама себе организация-участник судебного процесса из-за неверно выстроенной стратегии ведения судебного дела и предъявлением в суд ненадлежащей документальной базы. «Скупой платит дважды» — эта народная мудрость очень точно иллюстрирует ситуацию, когда организация-истец или организация-ответчик пытается самостоятельно вести свои дела и решать свои проблемы в суде. Каждый должен заниматься своим делом, поэтому судебные споры лучше передать профессиональным специалистам. Отдельным бонусом для организации, которая привлекает специалиста, является тот факт, что она гарантированно минимизирует возможные последствия от проигранного дела, а при выигранном деле, расходы по ведению дела она сможет взыскать с проигравшей стороны.

По итогам данной статьи, в качестве примера, автор статьи приводит случай из собственной судебной практики:

Организация А (назовем ее «Покупатель») по договору поставки приобрела продукцию с определенными требованиями к ее хранению и ограниченным сроком годности (назовем ее «продукция») у организации Б (назовем ее «Поставщик»).

По истечении некоторого времени Покупатель предъявил исковые требования к Поставщику в связи с тем, что продукция утратила свои свойства в период срока годности.

Сумма заявленных исковых требований составила в долларовом эквиваленте около 120 000 $ (стоимость самой продукции, стоимость работ по утилизации и отдельно – сумма государственной пошлины, которая возлагается впоследствии на проигравшую сторону).

По итогам судебного дела представитель от Покупателя (доверенное лицо) не смог доказать обосновывающую базу, поскольку не изучил всех особенностей документов и нормативных актов.

В частности, представитель Покупателя не владел достаточными сведениями об условиях хранения продукции (определенная специфика), об условиях ее транспортировки, перемещения, а также не обладал, в достаточном объеме, сведениями, были ли проведены досудебные процедуры по направлению претензий относительно качества продукции Поставщику, согласно условиям договора поставки. В ходе процесса представитель Покупателя не смог пояснить, была ли утилизирована продукция с учетом соответствующих документальных процедур. В целом, представитель Покупателя был не подготовлен к тому, что ему придется доказывать свои требования и в результате, Покупатель так и не смог доказать, что качество продукции было ненадлежащим на момент поставки, а не ухудшилось в результате ненадлежащего обращения с продукцией самого Покупателя.

После того, как Покупателем было проиграно дело в первой инстанции, он не обратился в суд с апелляционной жалобой. В кассационной инстанции Покупателю также было отказано, при этом суд указал на то, что требования Покупателя необходимо было доказывать в апелляционной инстанции.

Ошибками Покупателя являются как отсутствие комплексной диагностики документов, так и ненадлежащая документальная подготовка перед подачей иска. К тому же, очевидно, что Покупателем не был проведен анализ исхода дела, и в завершение, Покупатель не попытался «исправить ошибки» в апелляционной инстанции.

Итогом экономии Покупателя стали его убытки в размере стоимости продукции и стоимости ее утилизации (около 120 000$) и сверх того – убытки в размере суммы оплаченной им государственной пошлины.

Автор статьи, будучи представителем Поставщика, и оценивая возможный исход дела для Покупателя, учла вероятность того, что Покупатель мог доказать свою позицию (были спрогнозированы возможные варианты действий Покупателя).

Исходя из предварительного анализа всей ситуации была сформирована такая позиция, которая в судебном заседании позволила Поставщику отразить доводы Покупателя, доказать необоснованность его требований и в результате — выиграть.

Доверяйте профессионалам!

Подготовка дела к судебному разбирательству

Подготовка дела
ксудебному
разбирательству- совокупность
процессуальных действий, совершаемых
сторонами (и представи­телями) под
руководством судьи, направленных к
обеспечению своевременного и правильного
рассмотрения и разрешения дела.

Цель подготовки дел к судебному разбирательству:

• • обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которойзакладываетсяоснова правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.

Согласност.
147ГПК РФпосле
принятия заявлениясудья выносит
определение о подготовке дела к судебному
разбирательству и указывает:

• • действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле;
  • сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству
является обязательной по каждому
гражданскому делу и проводится судьей
с участием сторон, других лиц, участвующих
в деле, их представителей.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

1. 1. уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

   2. определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

   3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

   4. представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

   5. примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству
может иметь местотолько
после возбуждения гражданского дела,
т.е. после принятия заявления.

Предварительное судебное заседание

В стадии подготовки дела к судебному
разбирательству судья может назначить
предварительное судебное заседание
(ст. 152 ГПК РФ).

Цели предварительного судебного
заседания:

1. 1. процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

   2. определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

   3. определение достаточностидоказательствпо делу;

   4. исследование фактовпропуска сроковобращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без
уважительных причин срока исковой
давности или срока обращения в суд судья
принимает решение об отказе в иске без
исследования иных фактических
обстоятельств по делу.Решение
суда может быть обжаловано
вапелляционномпорядке.

12. Судебное разбирательство в гражданском процессе

Судебное разбирательствопредназначено для рассмотрения и
разрешения гражданского дела по существу
и занимает центральное место среди
других стадий гражданского процесса,
поскольку именно в этой стадии
осуществляются общие для гражданского
судопро­изводства цели и задачи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции
должен:

• четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика;
• непосредственно исследовать доказатель­ства;
• установить фактические обстоятельства дела;
• выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства
завершается, как правило, вы­несением
решения от имени Российской Федерации.
Разрешая дело, суд обязан вынести
законное и обоснованное судебное
решение, защищающее права и охраняемые
законом интересы граждан,
юридических лиц.

• Судебное заседание, в котором происходит
  разбирательство гражданского дела,
  состоит из четырех частей:
• Подготовительная
  часть судебного заседания
• В этой части перед судом стоит задача
  выяснить, имеются ли необходимые условия
  для рассмотрения дела по существу в
  данном судебном заседании. Для этого
  суд должен решить три основных вопроса:

• возможно ли разбирательстводела при данном составе суда;
• возможно ли слушаниедела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;
• возможно ли рассмотрениедела при имеющихся доказатель­ствах.

1. Процессуальные действияпо
   разрешению этих вопросов про­водятся
   в следующем порядке:
2. 1)В назначенное
   для разбирательства дела время
   председательствующий открывает судебное
   заседание и объявляет, какое гражданское
   дело подлежит рассмотрению.
3. 2)Секретарь
   судебного заседания докладывает суду,
   кто из вызванных по гражданскому делу
   лиц явился, извещены ли неявившиеся
   лица и какие имеются сведения о причинах
   их отсутствия.
4. 3)Председательствующий:

• устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей;
• разъясняет переводчику его обязанности и предупреждает об ответственности;
• принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания);
• объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21Кодекса);
• разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39Кодекса.

• 4)Разрешаются
  ходатайства лиц, участвующих в деле, по
  вопросам, связанным с разбирательством
  дела (на основании определений суда
  после заслушивания мнений других лиц,
  участвующих в деле).
• 5)Рассматривается
  вопрос о возможности слушания дела в
  отсутствие лиц, участвующих в деле,
  представителей, свидетелей и экспертов.
• В случае неявки в судебное заседание
  кого-либо из лиц, участвующих в деле, в
  отношении которых отсутствуют сведения
  об их извещении, разбирательство дела
  откладывается.
• В случае, если лица, участвующие в деле,
  извещены о времени и месте судебного
  заседания, суд откладывает разбирательство
  дела в случае признания причин их неявки
  уважительными.
• Суд вправе рассмотреть дело в случае
  неявки кого-либо из лиц, участвующих в
  деле и извещенных о времени и месте
  судебного заседания, если ими не
  представлены сведения о причинах неявки
  или суд признает причины их неявки
  неуважительными.
• Этапы рассмотрения дела по существу:

1. доклад председательствующего или кого-либо из судей;

2. заслушивание объяснений;

3. установление судом последовательности исследования доказательств;

4. допрос свидетелейи исследование вещественных доказательств (исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы, консультация специалиста);

5. окончание рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по существу начинается
докладом председательствующего или
кого-либо из судей (ст.
172ГПК РФ). Затем председательствующий
выясняет:

1. поддерживает ли истец свои требования;

2. признает ли ответчик требования истца и

3. не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В случае непринятия судом отказа истца
от иска, признания иска ответчиком или
неутверждения мирового соглашения
сторон суд выносит об этом определение
и продолжает рассмотрение дела по
существу.

После доклада дела суд заслушивает
объяснения:

• истца и участвующего на его стороне третьего лица,
• ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем
• других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, представители государственных
органов, органов местного самоуправления,
организаций, граждане, обратившиеся в
суд за защитой прав и законных интересов
других лиц, дают объяснения первыми.
Лица, участвующие в деле,
вправе задавать друг другу вопросы.
Судьи вправе задавать вопросы лицам,
участвующим в деле, в любой момент дачи
ими объяснений.

Объяснения в письменной форме лиц,
участвующих в деле, в случае их неявки,
а также в случаях, предусмотренных
статьями
62и64Кодекса, оглашаются председательствующим.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих
в деле, и учитывая их мнения, устанавливает
последовательность исследования
доказательств.

До допроса свидетеля председательствующий
устанавливает его личность, разъясняет
ему права и обязанности свидетеля и
предупреждает об уголовной ответственности
за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложныхпоказаний. У свидетеля берется подписка
о том, что ему разъяснены его обязанности
и ответственность. Подписка приобщается
к протоколу судебного заседания.

Каждый свидетель допрашивается
отдельно. Председательствующий
выясняет отношение свидетеля к лицам,
участвующим в деле, и предлагает свидетелю
сообщить суду все, что ему лично известно
об обстоятельствах дела.

После этого свидетелю могут
быть заданы вопросы. Первым задает
вопросы лицо, по заявлению которого
вызван свидетель, представитель этого
лица, а затем другие лица, участвующие
в деле, их представители. Судьи вправе
задавать вопросы свидетелю в любой
момент его допроса.

В случае необходимости суд повторно
может допросить свидетеля в том же или
в следующем судебном заседании, а также
повторно допросить свидетелей для
выяснения противоречий в их показаниях.

Допрошенный свидетель
остается в зале судебного заседания до
окончания разбирательства дела, если
суд не разрешит ему удалиться раньше.

Свидетель при даче показаний может
пользоваться письменными материалами
в случаях, если показания связаны с
какими-либо цифровыми или другими
данными, которые трудно удержать в
памяти. Эти материалы предъявляются
суду, лицам, участвующим в деле, и могут
быть приобщены к делу на основании
определения суда.

Показания свидетелей, полученные в
случаях, предусмотренных статьями
62,64,частью
первой статьи 70истатьей
170настоящего Кодекса, оглашаются
в судебном заседании, после чего лица,
участвующие в деле, вправе дать по ним
объяснения.

Письменные доказательства или протоколы
их осмотра, составленные в случаях,
предусмотренных статьями
62,64,пунктом
10 части первой статьи 150настоящего
Кодекса, оглашаются в судебном заседании
и предъявляются лицам, участвующим в
деле, их представителям, а в необходимых
случаях свидетелям, экспертам,
специалистам. После этого лица, участвующие
в деле, могут дать объяснения.

В целях охраны тайны переписки и
телеграфных сообщений переписка
и телеграфные сообщения граждан могут
быть оглашены и исследованы судом в
открытом судебном заседании только с
согласия лиц, между которыми эти переписка
и телеграфные сообщения происходили.
Без согласия этих лиц их переписка и
телеграфные сообщения оглашаются и
исследуются в закрытом судебном
заседании.

Вещественные доказательства осматриваются
судом и предъявляются лицам, участвующим
в деле, их представителям, а в необходимых
случаях свидетелям, экспертам,
специалистам. Лица, которым предъявлены
вещественные доказательства, могут
обращать внимание суда на те или иные
обстоятельства, связанные с осмотром.
Эти заявления заносятся в протокол
судебного заседания.

Протоколы осмотра на месте вещественных
доказательств оглашаются в судебном
заседании, после чего лица, участвующие
в деле, могут дать объяснения.

После исследования всех доказательств
председательствующий предоставляет
слово для заключения по делу прокурору,
представителю государственного органа
или представителю органа местного
самоуправления, участвующим в процессе
в соответствии с частью
третьей статьи 45и состатьей
47настоящего Кодекса, выясняет
у других лиц, участвующих в деле, их
представителей, не желают ли они выступить
с дополнительными объяснениями. При
отсутствии таких заявлений
председательствующий объявляет
рассмотрение дела по существу законченным
и суд переходит к судебным прениям.

Судебные
прения

Судебные прения состоят из речей лиц,
участвующих в деле, их представителей
(ст.
190ГПК РФ).

Порядок выступления:

1. прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;

2. истец, его представитель;

3. ответчик, его представитель.

1. Третье лицо, заявившее самостоятельное
   требование относительно предмета спора
   в начатом процессе, и его представитель
   в судебных прениях выступают после
   сторон, их представителей.
2. Третье лицо, не заявившее самостоятельных
   требований относительно предмета спора,
   и его представитель в судебных прениях
   выступают после истца или ответчика,
   на стороне одного из которых третье
   лицо участвует в деле.
3. Прокурор, представители государственных
   органов, органов местного самоуправления,
   организаций и граждане, обратившиеся
   в суд за защитой прав и законных интересов
   других лиц, выступают в судебных прениях
   первыми.

После произнесения речей всеми лицами,
участвующими в деле, их представителями
они могут выступить с репликами в связи
со сказанным. Право последней
реплики всегда принадлежит ответчику,
его представителю.

Лица, участвующие в деле, их представители
в своих выступлениях после
окончания рассмотрения дела по существу
не вправе ссылаться на обстоятельства,
которые судом не выяснялись, а также на
доказательства, которые не исследовались
в судебном заседании.

В случае, если суд во время или после
судебных прений признает необходимым
выяснить новые обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела, или
исследовать новые доказательства, он
выносит определение о возобновлении
рассмотрения дела по существу. После
окончания рассмотрения дела по существу
судебные прения происходят в общем
порядке.

Объявление
решения суда

После судебных прений суд удаляется в
совещательную комнату для принятия
решения, о чем председательствующий
объявляет присутствующим в зале судебного
заседания (ст.
192ГПК РФ).

После принятия и подписания решения
суд возвращается в зал заседания, где
председательствующий или один из судей
объявляет решение суда. Затем
председательствующий устно разъясняет
содержание решения суда, порядок и срок
его обжалования.

При объявлении только резолютивной
части решения суда председательствующий
обязан разъяснить, когда лица, участвующие
в деле, их представители могут ознакомиться
с мотивированным решением суда.

Мировой судьяпри
объявлении резолютивной части решения
суда разъясняет право лиц, участвующих
в деле, их представителей подать заявление
о составлении мотивированного решения
суда. В случае подачи такого заявления
мировой судья разъясняет, когда лица,
участвующие в деле, их представители
могут ознакомиться с мотивированным
решением суда.

Каждая часть имеет свою специфическую
задачу, свое содер­жание, место в
судебном разбирательстве и предназначена
для разрешения только определенного
круга вопросов. Все они, последовательно
сменяя одна другую, имеют опреде­ленную
самостоятельность. Вместе с тем они
взаимосвязаны друг с другом и образуют
единую стадию гражданского процесса.