Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении

Выгодные цены на заключение договора ТО ВДГО и ВКГО

Работаем и с физическими, и с юридическими лицами

Полный пакет документов на любое количество приборов

Соглашение с АО «МОСГАЗ»

ООО «ГК ЖКХ-СЕРВИС» с 15 декабря 2022г. выполняет работы по поверке приборов учета газа и ТО ВДГО / ВКГО в Москве и в Новой Москве!!!

Поверка счетчика в лабораторииСтандартный срок поверки 1 рабочий день	Цена
1	Поверка счетчика газа G 1.6 / G 2.5 / G 3.2 / G 4	2100
2	Поверка счетчика газа G6	2100
3	Поверка счетчика газа G10	3400
4	Поверка счетчика газа G16	8100
5	Поверка счетчика газа G25	8600
6	Срочная поверка в течении 50 минут	500
Поверка счетчика на выезде для физических лиц
1	Поверка счетчика газа G 1.6 / G 2.5 / G 3.2 / G 4 / G6	4000
2	Поверка счетчика газа G10	5500
3	Поверка счетчика газа G16-G25	9500
Поверка счетчика на выезде для юридических лиц
Поверка счетчика газа G 1.6 / G 2.5 / G 3.2 / G 4 / G6	5550
Поверка счетчика газа G10	6850
Поверка счетчика газа G16-G25	12050
Замена счетчиков газа для физических лиц
1	Замена счетчика газа G4-G6	3100
2	Замена счетчика газа G10	3500
3	Замена счетчика газа G16	4000
4	Замена счетчика газа G25	5000
Замена счетчиков газа для юридических лиц
1	Замена счетчика газа G 1.6 / G 2.5 / G 3.2 / G 4 / G6	4100
2	Замена счетчика газа G10	4600
3	Замена счетчика газа G16	5200
4	Замена счетчика газа G25	6500
Наценка за выезд мастера и курьера от МКАД*
1	До 30 км	500 руб.
2	От 30 км до 60 км	1000 руб.
3	От 60 км до 90 км	1500 руб.
4	От 90 км до 120 км	2000 руб.
Устранение утечки газа*
1	Устранение утечки газа с заменой прокладки	от 1500 руб.

• Оставьте, пожалуйста, заявку через форму обратной связи.
• Наш оператор перезвонит Вам в самое ближайшее время,
• чтобы уточнить детали заявки.
• Так же Вы можете оставить заявку по нашему
• многоканальному телефону:
• 8 495 162-05-04
• или сотовому телефону:
• 8 916 528-08-08

8 495 162-05-04

8 916 528-08-08

Адрес:

г. Москва, ул. Вольная д.13 оф.400

Email

poverka77@jkh-servis.ru

Перед визитом в наш офис, пожалуйста, сообщите свои Фамилию Имя и Отчество оператору для заказа пропуска на пункте охраны.

От м. Семеновская: Выход в город (один на станции) из дверей пройти прямо до улицы Щербаковская, потом повернуть налево. Пройти 150 м. до улицы Вельяминовская повернуть направо и пройти еще 300 м. до Проспекта Буденного. По проспекту пройти 450 м. до пересечения с Вольной улицей и повернуть налево.

По улице Вольная пройти 450 м. до дома №13 (7-ми этажное здание из рыжего кирпича). Пройти до конца здания и повернуть налево на территорию за шлагбаумом. Слева будет вход в офисное здание. На охране спросить пропуск на свое имя и пройти в здание. На лифте подняться на 4-й этаж.

На этаже слева зайти в белую дверь с табличкой ЖКХ-Сервис.

На машине: Координаты для GPS-навигатора 55.776796, 37.730122

Как составить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирным домом

Компания «МКДЭКСПЕРТ» помогает управляющим организациям и ТСЖ решать юридические вопросы и оформлять документы. В том числе она составляет договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание МКД. Юрист организации рассказал, что нужно учесть в таком договоре.

Проверяем, соответствует ли АДС требованиям постановления № 416

Уо обязаны заключать договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание

Обязанность управляющих компаний заключать договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание, а также требования к осуществлению деятельности по управлению МКД установлены ПП РФ от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с разделом 4 ПП РФ № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив организовывают работу аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме. В том числе они заключают договор на оказание услуг с организацией, которая занимается аварийно-диспетчерским обслуживанием.

При подготовке такого договора стоит принять во внимание, что АДС оказывает три вида услуг: диспетчерское и аварийно-ремонтное обслуживание, дополнительные услуги.

Если в составе управляющей МКД компании нет АДС, а такие услуги по договору оказывает другая организация, это не освобождает управляющих домами от ответственности. Поскольку управляющая МКД компания обязана организовать деятельность АДС, она отвечает за её работу перед собственниками (п. 9 ПП РФ № 416).

Согласно пп. «з» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания является грубым нарушениям лицензионных требований. За это предусмотрена административная ответственность.

Для должностных лиц это административный штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. Для юридических лиц – от 150 000 до 250 000 рублей (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ). Если нарушение выявили в период, когда лицензия прекратила действовать, то штрафы достигают 500 тысяч рублей (ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ).

Для жилищных объединений специальных штрафов законодательство не предусматривает. Но если инспектор найдёт нарушение, то вправе выписать предписание.

За неисполнение данного предписания ТСЖ, ЖК или ЖСК назначат штраф на должностное лицо – от 1 000 до 2 000 рублей или дисквалифицируют на срок до трёх лет.

Юридическому лицу за неисполнение предписания грозит штраф от 10 000 до 20 000 рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Дальше опишем моменты, на которые стоит обратить внимание при составлении договора об аварийно-диспетчерском обслуживании дома.

Проработайте структуру договора

В договоре управления, в силу ПП РФ № 416, должна быть установлена обязанность управляющей организации осуществлять АДС самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Соответственно в силу этой обязанности и заключается договор на АДС.

Типовой договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома состоит из нескольких разделов:

1. Предмет договора.
2. Права и обязанности сторон.
3. Предоставление доступа в помещения.
4. Цена договора.
5. Ответственность сторон.
6. Расторжение и изменение договора.
7. Особые условия.
8. Срок действия договора.
9. Заключительные положения.
10. Адреса и реквизиты сторон.

В разделе с особыми условиями пропишите порядок приёмки актов выполненных работ и оказанных услуг и порядок урегулирования споров.

К договору составляются приложения, которые в каждом конкретном случае индивидуализируются с учётом потребностей заказчика: для компаний, у которых много домов в управлении, это может быть перечень многоквартирных домов, по которым будут оказываться услуги АДС. Также в приложении можно указать состав общего имущества в доме и границы эксплуатационной ответственности. Все это необходимо для того, чтобы конкретизировать объём работы, выполняемой подрядчиком, и границы его ответственности.

В каком виде и как должны вестись диспетчерские журналы в АДС

Укажите обязанности диспетчера

Обязанности диспетчеров прописываются в теле договора на аварийно-диспетчерское обслуживание в разделе «Права и обязанности сторон».

По правилам ПП РФ № 416, аварийно-диспетчерская служба обязана:

• ежедневно контролировать работу внутридомовых инженерных систем;
• регистрировать и выполнять заявки жителей об устранении неисправностей внутридомовых инженерных систем;
• принимать оперативные меры по обеспечению безопасности граждан, если возникнут аварийные ситуации или угрозы их появления;
• контролировать степень загазованности технических подполий и коллекторов;
• обеспечивать громкоговорящую двустороннюю связь с пассажирами лифтов;
• ежедневно следить за качеством коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;
• круглосуточно регистрировать и контролировать выполнение в установленные сроки заявок жителей;
• следить за сроками и качеством исполнения поступивших заявок. Для этого фотографировать выполненные работы и проводить опросы жителей (п. 17.4 Правил № 416).

Обозначьте сроки выполнения работ и оказания услуг

Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется круглосуточно. При этом в ПП РФ № 416 установлены конкретные сроки для совершения определённых действий АДС.

Например, диспетчер должен ответить на телефонный звонок от жителя дома в течение не более пяти минут. Если ответить вовремя не получается, то диспетчер перезванивает в течение 10 минут.

Кс не стал рассматривать жалобу газораспределительной организации на обязанность оказывать услуги безвозмездно

Конституционный Суд в Определении от 11 февраля № 184-О указал, что обязанность газораспределительной организации как коммерческой организации осуществлять деятельность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, в том числе заключать соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, обусловлена целями защиты прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги по газоснабжению и не может противоречить Конституции.

Повод для обращения в КС

К АО «ГАЗЭКС» – газораспределительной организации (ГРО), имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, обратилась специализированная организация – ООО «Газовая служба» с предложением заключить соглашение об осуществлении «ГАЗЭКС» аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в ряде многоквартирных домов, в которых «Газовая служба» по договорам с управляющими организациями осуществляет техническое обслуживание и ремонт оборудования.

У сторон возникли разногласия. «Газовая служба», сославшись на абз. 6 п.

7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства от 14 мая 2013 г.

№ 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», потребовала заключить соглашение на условиях, не предусматривающих оплаты аварийно-диспетчерского обеспечения.

В соответствии с указанным пунктом ГРО не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования с заказчиком, в заключении соглашения.

Так как урегулировать разногласия не удалось, «Газовая служба» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием понудить ГРО к заключению соглашения на предложенных ею условиях, не предусматривающих оплаты.

Суд удовлетворил требование, отказав в удовлетворении встречного иска газораспределительной организации о заключении соглашения на ее условиях.

Однако апелляционный суд изменил решение, обязав АО «ГАЗЭКС» заключить с ООО «Газовая служба» соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения газового оборудования с условием о том, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение одной квартиры в многоквартирном доме/одного жилого дома составляет 42 руб. в год. При этом суд указал, что понуждение к заключению безвозмездного договора повлечет неосновательное обогащение специализированной организации.

Тем не менее кассация оставила в силе решение первой инстанции, указав, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также не предполагает оказания со стороны АО «ГАЗЭКС» услуг ООО «Газовая служба» и не влечет неосновательного обогащения последнего. Законодательством взимание платы за осуществление такой деятельности не предусмотрено.

Отказывая в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии Верховного Суда, судья ВС отметил, что доводы АО «ГАЗЭКС» по существу свидетельствуют о его несогласии с тем, что расходы на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не входят в состав затрат, включаемых в подлежащую государственному регулированию плату за жилое помещение. При этом судья подчеркнул, что проверка их на соответствие закону не являлась предметом рассматриваемого спора.

Позиция Конституционного Суда

В жалобе в КС АО «ГАЗЭКС» указало, что абз. 1, 3, 4, 6 п.

7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению не соответствуют Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они возлагают исключительно на ГРО обязанность осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, принадлежащего иным лицам, и предполагают, что эта обязанность исполняется безвозмездно.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд заметил, что обязанность ГРО как коммерческой организации осуществлять деятельность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, в том числе заключать соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, обусловлена публичными интересами, целями защиты прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги по газоснабжению, а также необходимостью гарантировать их безопасность. Такое регулирование учитывает ограниченные экономические и организационные возможности названных потребителей и осуществляющей работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специализированной организации, не являющейся газораспределительной, по сравнению с экономическими и организационными ресурсами для создания и содержания аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации как профессионального участника рынка газоснабжения, получающего по договору с поставщиком газа плату за услугу по транспортировке газа.

Таким образом, заключил КС, оспариваемые нормы с учетом особенностей регулируемых отношений направлены на обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и тем самым – на защиту жизни и здоровья граждан, других конституционно-охраняемых ценностей и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте права газораспределительных организаций. При этом не исключается совершенствование нормативного регулирования данных правоотношений в пределах дискреции законодателя и соответствующих полномочий правительства.

Эксперты оценили выводы Суда

В комментарии «АГ» руководитель коммерческой практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Жанна Колесникова посчитала, что КС руководствовался, в первую очередь, интересами населения.

«В силу закона только газораспределительные организации вправе оказывать услугу по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Поскольку в настоящее время правительством для ГРО не установлен тариф на соответствующую услугу, они могут использовать свое доминирующее положение для навязывания невыгодной цены, что в конечном счете может привести к увеличению коммунальных платежей для граждан», – отметила она.

В то же время Жанна Колесникова отметила, что перекладывание расходов на содержание аварийно-диспетчерской службы исключительно на газораспределительные организации не совсем справедливо с точки зрения баланса интересов участников гражданских отношений. «Однако, по всей видимости, суды в данной ситуации пытаются выбрать наименьшее из зол», – подчеркнула эксперт.

Ведущий юрист INTELLECT Дарья Скудная заметила, что в Определении от 11 ноября 2020 г. № АКПИ20-606 Верховный Суд уже указывал АО «ГАЗЭКС», что Правила соответствуют действующему законодательству и подлежат обязательному исполнению.

Юрист обратила внимание, что вопрос о конституционности п. 7 Правил поднимали не только газораспределительные организации, но и специализированные организации. Например, 19 декабря 2018 г. Верховный Суд вынес Решение № АКПИ18-1084 по административному иску специализированной организации о признании недействительными частично и полностью ряда абзацев п. 7 Правил.

В данном деле специализированная организация указывала на нарушение конституционных прав, поскольку оспариваемые нормы наделяют исключительным правом осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение только газораспределительную организацию. Суд, указала Дарья Скудная, не усмотрел нарушений конституционных прав административного истца и отказал в административном иске.

«Имеется обширная судебная практика по спорам между специализированной организацией и газораспределительной организацией об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования и определении его условий. При их рассмотрении суды также придерживаются позиции об обязанности ГРО заключить со специализированной организацией соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования без взимания платы», – рассказала юрист.

Дарья Скудная отметила, что актуальным остается вопрос о компенсации расходов ГРО на аварийно-диспетчерское обеспечение. Несмотря на то что в подп. «б» п.

3 Правил указано, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение должна быть включена в тариф на услугу газораспределительных организаций по транспортировке газа, в большинстве случаев по факту она не заложена в тариф ГРО.

При этом услуга аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не включена и в плату за обслуживание МКД.

«Таким образом, поскольку на данный момент в судебной практике уже сформирован подход в отношении обязанности ГРО по аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования, изменение ситуации возможно путем установления тарифа для ГРО с учетом указанных услуг либо внесение изменений в ряд законодательных актов в данной области», – резюмировала она.

плата за АДО ВДГО | Константа — эксперт в сфере газоснабжения

Вопрос оплаты за аварийно — диспетчерское обеспечение ВДГО и/или ВКГО на сегодняшний день является спорным и не полностью урегулирован законодательством. В этой связи под пристальным вниманием находится судебная практика в данном вопросе. Освещаем анализ судебной практики по данному вопросу по состоянию на дату опубликования данной статьи.

Как известно, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 410 Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Соответствующие изменения в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке внесены не были.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. № АКПИ13-826, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г.

№ АПЛ14-414, часть пунктов  Правил пользования газом признана недействующими со дня вступления решения Верховного суда в законную силу в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

• Пункт 7 Правил пользования газом в первоначальной редакции предусматривал, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации.
• Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1091 в Правила пользования газом внесены изменения, в частности
• — появилось новое определение понятия «специализированная организация» — представлено  на слайде
• СЛАЙД 8 (нажмите чтобы скачать презентацию со слайдами)
• — Правила пользования газом дополнены разделом IX  «IX. Требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования»
• — утверждена новая редакция пункта 7 Правил пользования газом – представлена на слайде
• СЛАЙД 9
• которая, в числе прочего, закрепила, что
• — аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации
• — специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования
• — газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключение соглашения.
• На протяжении последних двух лет возникло большое количество споров, связанных с  заключением соглашений об аварийно-диспетчерском обеспечении.
• В связи с этим, хотелось бы кратко обозначить несколько интересных дел, рассмотренных в последние полгода.
• СЛАЙД 10
• Слайд 8

Истец мотивировал иск тем, что оспариваемые положения Правил противоречат части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г.

№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г.

№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наделяют исключительным правом осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение только газораспределительную организацию.

Как указал административный истец, он является специализированной организацией, обладающей штатом квалифицированных специалистов и необходимыми техническими средствами, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют осуществлению дальнейшей деятельности административного истца по аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, так как общество не имеет статуса газораспределительной организации.

Суд пришел к выводу, что доводы административного истца о том, что оспариваемые положения Правил предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, являются несостоятельными.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

СЛАЙД 10

Абзац четвертый пункта 7 Правил определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

1. Указанная позиция Верховного суда уже учтена арбитражными судами при рассмотрении ряда дел.
2. СЛАЙД 11
3. Так,
4. — по делу № А46-11534/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования)
5. —  и  по делу № А64-780/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и принятии преамбулы, а также  части пунктов  и приложений к соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении в редакции ГРО)
6. суды согласились с Верховным судом в части того, что
7. Правила N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзацем 4 п.

7 Правил № 410 действительно предусмотрено, что специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В то же время, данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абз. 6 того же п. 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

• В обоих случаях ответчик – специализированная организация, имел собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов.
• Суды пришли к выводу о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и ВКГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.
• Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В рассматриваемых случаях у ответчиков имелась подобная служба. Более того, исходя из Правил N 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, между тем, последний при отсутствии у него соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

СЛАЙД 12

Арбитражный суд Свердловской области в апреле текущего года вынес два противоречащих друг другу решения, о том, носит ли соглашение об АДО возмездный или безвозмездный характер.

Первая позиция отражена в деле № А60-1878/2019, по заявлению газораспределительной организации[2] о признании недействительным представления прокурора от 23.10.2018.

В прокуратуру поступило обращение специализированной организации[3] о возможных нарушениях законодательства о защите конкуренции со стороны ГРО, а также о подключении газа при наличии утечки.

Специализированная организация направила в ГРО проект соглашения об АДО.

ГРО запросило информацию об общей протяженности внутренних газопроводов, входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов, общее количество квартир, в отношении которых необходимо осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения, в целях расчета стоимости услуг. Специализированная организация информацию не предоставила, обратилась в прокуратуру с жалобой.

По результатам проверки, прокуратура пришла к выводу, о том, что действия ГРО, выразившиеся в затягивании сроков подписания соглашения, нарушают требования законодательства о защите конкуренции – ГРО, в нарушение федерального законодательства уклоняется от заключения договора со специализированной организацией об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Направленный специализированной организацией в адрес ГРО проект Соглашения носит безвозмездный характер и не содержит информацию о количестве и адресах размещения внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, в полном объеме определяющую предмет договора и необходимую для надлежащего выполнения ГРО аварийно-диспетчерского обеспечения.

Договор безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями подпадает под признаки дарения, которое между такими лицами запрещено (п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Указание на возмездный характер услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению содержится в пп. «б» п. 3 Правил № 410, в котором указано, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение должна быть включена в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, суд счел обоснованным довод заявителя о том, что предпринятые ГРО действия, не свидетельствуют об отказе в подписании соглашения о аварийно-диспетчерском обеспечении, а, напротив, являются подтверждением проведения переговоров в части согласования существенных условий договора, обязательного к заключению для обеих сторон. Представление прокуратуры признано недействительным.

Вторая позиция о безвозмездном характере соглашения об АДО отражена в деле № А60-58088/2018 по иску той же специализированной организации к тому же ГРО о понуждении заключить соглашение на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения в редакции истца. Ответчик во встречном иске предъявил требование о заключении соглашения в своей редакции.

Как заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание

Любая специализированная организация, которая хочет выполнять для потребителей работы по обслуживанию газового оборудования потребителей (ВДГО или ВКГО) обязана заключить с газораспределительной организацией (далее — ГРО) соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении (можно называть его и договор на аварийно-диспетчерское обслуживание).

Это закреплено в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила).

Легко! Суть в том, что газораспределительная организация не может отказаться от заключения со специализированной организацией соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении. Однако, в большинстве случаев, ГРО незаконно отказывают в заключении соглашения об АДО. Этот отказ может быть выражен как прямо, так и путем требования от специализированной организации дополнительных документов.

Есть еще иной случай — когда ГРО соглашается заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении, но взамен требует оплату, что также является незаконным, о чем есть другая статья на нашем сайте.

Не заключают соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении, что же делать? Есть несколько способов оспорить действия газораспределительных организаций. Мы оказываем юридическую помощь в случае, если ГРО не заключают АДО с самого начала – и до фактического заключения указанного соглашения. Тут главное начинать действовать юридически правильно с самого начала.

Первый шаг — это подготовить проект соглашения об АДО. Оно должно полностью соответствовать Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 и иным нормативно-правовым актам. Без этого соглашения – вы не сможете правильно начать процесс по заключению соглашения об АДО с ГРО.

Например, есть организация, которая попыталась заключить соглашение об АДО с Краснодаргоргазом, в том числе и через суд. У нее ничего не получилось, потому что изначально было неправильно сформировано обращение к газораспределительной организации.

Второй шаг – направить газораспределительной организации предложение о заключении соглашения об АДО. Это письмо должно быть правильно составлено и к нему должен быть приложен определенный перечень документов.

Если вы не знаете, какие нужны, например, газпрому документы для АДО, то только на нашем сайте, вы можете абсолютно бесплатно получить на свою электронную почту перечень документов, который вы должны отправить в ГРО для заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении:

Если газораспределительная организация отказывает в заключении соглашения об АДО, то дальше Вы можете защитить свои права несколькими способами.