Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ

Прокурор может участвовать в судебных заседаниях по тем или иным делам и как участник процесса имеет право принести представление на судебный акт. То есть иные участники процесса могут подать жалобу, а прокурор приносит представление, но фактически это та же самая жалоба.

ВНИМАНИЕ: задавайте вопрос адвокату АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас и мы поможем советом или составлением процессуального документа

Возражения на представление прокурора по гражданскому делу

   Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.

   Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.

   Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.

  Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.

Возражение на представление прокурора по уголовному делу

   По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.

  Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.

  Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию приговора, ведь часто возражения прокурору сопровождаются еще и самостоятельной апелляционной жалобой

Срок составления возражение на жалобу прокурора

   Со сроками подачи жалоб прокурором понятно, данные сроки установлены процессуальными кодексами, а как быть со сроками составления возражений? В законе не предусмотрены конкретные сроки для составления возражений на жалобу прокурора, однако. суд может в отдельных случаях назначить разумный срок для того, чтобы другие участники процесса представили свои возражения на жалобу.

   Не всегда суд устанавливает срок для представления возражений на жалобу прокурора, в связи с чем кто-то может в судебном заседании заявить о приобщении к делу возражений на жалобу прокурора.

   И все же не стоит затягивать с составлением возражений на жалобу прокурора.

Почему следует заранее готовить возражения и подавать в суд? Все очень просто, когда суд готовиться к рассмотрению жалобы прокурора, он знакомиться с материалами дела, в том числе, с возражениями участников процесса и с учетом этого у судьи формируется позиция по делу.

Если возражения представлены в судебном заседании, судьи не будет изучать письменные возражения досконально, а предложат озвучить их суть, а участник процесса может какие-то моменты упустить из своих возражений.

Как составить возражение на представление прокурора?

Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ

  1. в какой суд подаются возражения
  2. от кого подаются возражения, а именно, от истца или ответчика или осужденного такого-то с указанием адреса
  3. также желательно указать других участников процесса, т.е. истца, ответчика, третье лицо
  4. указать номер дела, по которому подаются возражения
  5. название документа будет – возражения на представление прокурора по такому-то делу
  6. в тексте возражений излагаются обстоятельства дела, т.е. когда, каким судом, какое дело было рассмотрено, какое судом принято решение, что прокурором подано представление на соответствующее решение, с чем лицо, подающее возражения, не согласно в представлении прокурора
  7. в просительной части возражений, как правило, указывается просьба, например, оставить решение суда в силе, в удовлетворении представления прокурора отказать
  8. в конце возражений ставится подпись и расшифровка подписи

Образец возражения на представление прокурора

В Свердловский областной суд

г. Екатеринбург, ул. Московская, 120

от ответчика ООО «Алзам»

г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5

ИНН 662805644750

истец по делу: Петров Петр Петрович

г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4

  • Возражения
  • на представление прокурора по делу

Возражения защитника на апелляционное представление прокурора в УПК

По закону, в уголовном деле гособвинителем на судебном процессе является прокурор. Причем он не только поддерживает обвинение, но и имеет ряд иных процессуальных прав.

Так, он вправе обжаловать необоснованный или незаконный приговор суда путем подачи представления.

Что такое апелляционное представление прокурора, кто вправе подать возражения на этот акт и как это сделать, рассказано ниже в статье.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу — что это такое

По закону обжаловать незаконный или неправомерный судебный акт вправе не только защитник подсудимого, но и гособвинитель по уголовному делу, то есть, прокурор.

В итоге такое возможно в том случае, когда оспариваемый акт суда нарушает законные интересы или права одного из участников дела.

Так, если государственный обвинитель несогласен со сроками назначенного судом уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 389.1 УПК РФ).

Только возражения прокурора на решения суда в этой ситуации называются апелляционным представлением, а не жалобой. По закону, его можно подать только при оспаривании актов суда, еще не вступивших в юридическую силу (ст. 389.2 УПК РФ).

До завершения судебного разбирательства обжалованию подлежат незаконные или необоснованные:

  • постановления мирового судьи о возврате заявления заявителю или об официальном отказе в приобщении данного заявления к уголовному делу;
  • частные определения или постановления;
  • другие акты, ущемляющие законные интересы, права участников дела.

Также, гособвинитель вправе обжаловать противоречащие законодательству РФ судебные определения (постановления):

  1. Об отправлении обвиняемого в больницу или в психбольницу — чтобы провести судебную экспертизу.
  2. Об аресте недвижимости/автомобиля.
  3. Об избрании определенной меры пресечения.
  4. О приостановке судопроизводства по делу.
  5. Об определении подсудности дела при ее изменении.
  6. О возврате дела прокуратуре для устранения выявленных недостатков и др.

Причем, если судебный акт оформлен во время судебного заседания, то его оспаривание никак не влияет на заседание суда, то есть, не приостанавливает его.

Апелляция прокурора приносится тому суду, чьи решения подлежат прокурорскому обжалованию. Однако, в самом представлении в качестве адресата указывается тот суд, куда оно подается, то есть, апелляционный.

В данной апелляции прокурором указываются:

  • название суда — только апелляционной инстанции. Так, при оспаривании решений мирового суда в этом пункте указывается районный (ст. 389.3 УПК РФ);
  • информация о гособвинителе — Ф. И. О., процессуальное положение и прописка;
  • отсылка на приговор или другое обжалуемое решение;
  • доводы + законные основания из ст. 389.15 УПК РФ;
  • список приложений — справок и иных материалов по делу;
  • личная подпись.

По закону, для подтверждения своих доводов прокурор может обратиться с соответствующим ходатайством в апелляционный суд. Так, он может подать сюда ходатайство об исследовании существенных доказательств по делу, если они ранее уже были изучены судом 1-й инстанции. Об этом нужно добавить отдельный пункт в представлении, и указать в ходатайстве:

  1. Список свидетелей, экспертов и иных аналогичных лиц, которых необходимо вызвать на судебное заседание.
  2. Обоснования невозможности предъявления существенных доказательств по делу ранее, то есть, суду 1-й инстанции — когда прокурор ходатайствует об исследовании новых или ранее не изученных доказательств по делу.

Причем после подачи гособвинителем представления приведение судебного акта в исполнение приостанавливается. Однако, это не касается случаев, приведенных в ст. 311, 389.2 УПК РФ.

По прошествии же срока обжалования уголовное дело передается в апелляционный суд. Причем об этом обязательно уведомляется и сам гособвинитель.

По закону, прокурор вправе обратиться в апелляционный суд и подать сюда соответствующее представление. Причем это нужно сделать на протяжении 10 дней с даты вынесения оспариваемого приговора или иного судебного решения. Причем в случае пропуска указанного срока данную апелляцию подавать сюда бессмысленно, так как она не будет рассмотрена судьей.

На протяжении срока обжалования уголовное дело не подлежит истребованию из канцелярии суда.

Кроме того, если представление гособвинителя влечет за собой нарушение гражданских прав подсудимого, его адвокат вправе подать в суд свои возражения на такую апелляцию.

[adv2]

Как правильно защитнику подать возражение

Чтобы возражения защитника на апелляционное представление гособвинителя в лице прокурора были приобщены к уголовному делу, адвокату нужно следовать определенному алгоритму действий. Общая схема такова:

  1. На протяжении 10 дней с даты вынесения необоснованного (незаконного) судебного акта в суд 1-й инстанции прокурором приносится апелляционное представление. После его принятия суд делает ксерокопию данного акта и направляет ее адвокату подсудимого и иным участникам дела.
  2. Суд устанавливает сроки подачи возражений.
  3. После поступления возражений от адвоката они рассматриваются судьей и, после успешной проверки, приобщаются к томам дела.

Если же судебный срок подачи письменных возражений истек, то все тома дела передаются в апелляционный суд. Причем адвокат подсудимого обязательно уведомляется об этом.

По закону представление гособвинителя должно быть рассмотрено апелляционным судом:

  • районным — на протяжении 15 дней с даты поступления дела в судебную канцелярию;
  • областным, краевым — в течение 30 суток;
  • ВС РФ, военным или общей юрисдикции — на протяжении 45 дней.

Возражения на апелляцию прокурора подаются в письменном виде и с указанием срока их подачи. Суд направляет сторонам дела, в том числе и гособвинителю, ксерокопии этого акта.

Как показывает судебная практика, чтобы возражения были приобщены к уголовному делу, их нужно подавать в нужный момент. Это надо делать:

  • в 1 раз — в день и час, отведенный для выступлений сторон в суде 1-й инстанции;
  • во 2 раз — во время прений сторон.
Читайте также:  Как правильно оформить приемку передачу товара

Причем нельзя путать возражения и отзыв. Эти документы трактуются судьей по-разному.

Чем отличается от отзыва

Отзыв и возражения — это почти одно и то же. Разница лишь в том, что в первом документе адвокат может указать свое согласие с апелляцией прокурора, а во втором — нет, ведь здесь указываются доводы против позиции гособвинителя.

В итоге отзыв на прокурорскую апелляцию не должен содержать доводов против правовой позиции государственного обвинителя. Иначе судья расценит данный акт, как возражения.

Как написать возражения на апелляционную жалобу, образец

Чтобы возражения адвоката на апелляционное представление прокурора были приняты судом при рассмотрении уголовного дела, их нужно правильно оформить. В данной апелляции обязательно надо указать:

  • название апелляционного суда. Так «В судебную коллегию по уголовным делам… областного суда»;
  • данные адвоката — так, инициалы, место работы, рег. номер в реестре адвокатов такой-то области;
  • адрес для корреспонденции;
  • контакты;
  • Ф. И. О. подсудимого;
  • название документа;
  • обстоятельства дела (кратко) — так, «Постановлением такого-то районного суда г…. было отказано в удовлетворении ходатайства… На судебное постановление прокурором района было подано кассационное представление»;
  • законные основания, по которым судебный акт решение является незаконным или не имеет правового обоснования — так, здесь, как пример, даются ссылки на УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ;
  • правовая позиция, не совпадающая с официальной позицией гособвинителя — так, отсылка и изложение пунктов постановления Пленума ВС России;
  • доводы — так, о том, что подзащитный ведет здоровый образ жизни, работает на официальной работе, а законодательство РФ не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает. Кроме того, он не скрывается от суда и следствия, преступной деятельностью не занимается;
  • требования об оставлении постановления такого-то суда г…. от ДАТА1… без изменения, а кассационного прокурорского представления — без удовлетворения;
  • дата оформления;
  • инициалы и личная подпись заявителя.

Скачать образец возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу

При оформлении возражения адвокату целесообразно:

  1. Не уклоняться от последовательности изложения, указанной в апелляции гособвинителя.
  2. Поочередно рассматривать все оспариваемые пункты прокурорского представления — здесь нужно привести свои доводы и правовую позицию по всем оспариваемым пунктам апелляции гособвинителя.
  3. Использовать официально-деловой стиль.

В итоге в случае несогласия с судебным решением прокурор вправе подать апелляцию на него в виде представления. Причем адвокат подсудимого вправе подать возражения на данную апелляцию. Они должны быть поданы в письменном виде и правильно оформлены.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Источник: magoblproc.ru

Подписывайтесь ✍ и ставьте палец ????, будет много интересного????

Возражения на апелляционное представление

  • Перейти на Карту апелляции
  • Возражения на апелляционную жалобу (представление)
  • СКАЧАТЬ простой бланк:   Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера 
— практическая роль этого документа — второстепенна. — Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела». — зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны. Возражения — это не жалоба — возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника. — то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор). — возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК). — ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы). Ситуация из практики — иногда приходится наблюдать такую ситуацию: а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.

  1. б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.
  2. — в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу — не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).
  3. — если же человек укажет в своих возражениях — не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:
  4. — апелляционный суд имеет полное право — вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки «дискуссии».

— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

  • — разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) — не обязан.
  • — наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) — в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не «выкручиваете» никому руки.
  • — но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда — сомнительной законности), такие прецеденты имели место.
  • Что писать в возражениях
  • — совет,  так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).

Возражения писать не обязательно

  1. — подача возражений, это право, но не обязанность.
  2. — если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.
  3. — возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

UrlДополнительная информация: Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз — в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).

UrlДополнительная информация:

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

б) второй раз — в ходе судебных прений (389.14 УПК).

  • Каково реальное значение такого документа ?
  • — пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.
  • — то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.
  • Извещение о поданных возражениях
  1. — примерно в течение 2 — 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК
  2. Что Вы увидите в письме:
  3. а) возражения прокурора на Вашу жалобу:
  4. б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).

— примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !»,  или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.

  • Что делать с этими возражениями противника ?
  • — ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая — одна жалоба и одно возражение на нее.
  • — после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию — как именно можно заполнить бланк.

— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.

  1. — прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.
  2. — в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):
  3. Возражения  на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я  не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать  по ч.2 228.1 УК  как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

           Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков  состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

— Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели — восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела.

То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

— в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях.

Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле.

Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

 — Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

— Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я  еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

  • Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.
  • Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:
  • —  будет противоречить общественным представлением о справедливости.
  • —  создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.
  • 2) Исправление осужденного.

       Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный  положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

  1.                 На основании вышеизложенного,  
  2. Прошу:
  3. Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
  4. Вернуться на Карту апелляции

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Нейтральная позиция

19 июня 2020 г. 21:36

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.

Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.

Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Гособвинитель и потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО

Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных представлениях прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.

Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Защита добивалась смягчения меры пресечения

В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.

Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.

В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.

Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.

В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.

По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.

Возражения защиты на апелляционное представление и жалобу потерпевшего

В своих возражениях на апелляционное представление прокуратуры и жалобу потерпевшего советник ФПА РФ, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, указал, что их доводы не основаны на требованиях процессуального закона и Пленума Верховного Суда РФ.

«Судом установлено, что Диана Ципинова ранее не судима, положительно характеризуется, а следовательно, довод ходатайства следователя о том, что она может совершить новое преступление, не нашел своего подтверждения.

Никаких данных, подтверждающих обоснованность данного довода, суду не было представлено, не имеется новых данных и в апелляционном представлении прокурора.

То обстоятельство, что Ципиновой вменяется в вину невыполнение законных требований сотрудников полиции, не может использоваться для обоснования того вывода, что она может совершить новое преступление.

Сторона защиты уверена в том, что Диана Ципинова не совершала преступлений, а уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно. Более того, вменяемое преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ не является тяжким либо особо тяжким, требующим самой жесткой меры пресечения в виде заключения под стражу», – отмечено в возражениях адвоката.

Защитник назвал голословным и неподтвержденным довод процессуальных оппонентов о том, что подозреваемая обладает устойчивыми дружескими профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего может оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгод для себя и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «Более того, Диана Ципинова в принципе не сможет оказать воздействие на свидетелей и так называемого потерпевшего, которые находятся на высоких должностях руководителей отдела внутренних дел, имеют серьезные властные полномочия, вооружены, а в их подчинении находятся сотни других вооруженных сотрудников полиции. Может ли женщина Диана Ципинова, не имеющая никакой власти, угрожать таким свидетелям и потерпевшим? Уверен, что нет», – отметил Нвер Гаспарян в своих возражениях.

По мнению Нвера Гаспаряна, само намерение следователя, поддержанное прокурором и потерпевшим, заключить под стражу адвоката Ципинову при отсутствии в ее действиях признаков какого-либо преступления представляет опасность и может явиться дестабилизирующим фактором с крайне негативными последствиями, выходящими за рамки Кабардино-Балкарской Республики. «Сторона защиты убеждена в том, что уголовное преследование в отношении моей доверительницы осуществляется незаконно, поскольку ее действительный процессуальный статус не обвиняемая, а потерпевшая», – отметил он.

Принявший участие в рассмотрении представления и жалобы Верховным Судом КБР вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев в своем выступлении подчеркнул, что Диана Ципинова обвиняется не в преступной деятельности, а в том, что в ходе исполнения адвокатом своих обязанностей профессиональный конфликт перешел в плоскость физического насилия. «По вине которого из участников это произошло, предстоит разобраться. Мы верим в правосудие, это наша профессия. Мы уверены, что обвинения с Дианы будут сняты со временем, а действительно виновные понесут наказание. Но сегодня, когда отсутствует реальный интерес следствия и процессуальные основания для ограничения профессиональной деятельности Ципиновой, применение к ней мер процессуального принуждения выглядит как преследование адвоката, давление на него, как месть за то, что он посмел настаивать на своей правоте и требовать исполнения закона».

Решение Верховного Суда КБР

Рассмотрев апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР приняла решение оставить данные постановления без изменений, а жалобы и апелляционные представления – без удовлетворения.

«Принципиально мы были против любой меры пресечения, а в случае избрания судом запрета совершения определенных действий возражали против тех запретов, которые мешают адвокатской деятельности», – пояснил пресс-службе ФПА РФ позицию защиты Нвер Гаспарян.

По его словам, запрет на общение с любыми лицами, за исключением родственников, лишает адвокатов возможности осуществлять представительство и защиту по делам, по которым они оказывают квалифицированную юридическую помощь, так как они не могут общаться со своими доверителями и другими участниками процесса.

Нвер Гаспарян выразил удовлетворение тем, что Верховный Суд КБР отказал в удовлетворении жалобы потерпевшего и представления прокуратуры, содержавших просьбы о заключении обвиняемых под стражу. В то же время он признался, что у него двоякое отношение к решению ВС КБР, поскольку стороне защиты также было отказано.

Защитник Ратмира Жилокова адвокат Елизавета Шак сообщила пресс-службе ФПА РФ, что надеялась на избрание иной меры пресечения для своего доверителя. По ее словам, защита Ратмира Жилокова ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде залога.

«Мы просили, если суд может, избрать иную меру пресечения, поскольку это связано прежде всего с адвокатской деятельностью Жилокова. Пострадают его доверители, и судопроизводство будет приостановлено.

Плюс на его иждивении находятся четверо детей, и он является единственным кормильцем, потому что супруга не работает», – сказала адвокат. Кроме того, один из родителей Жилокова является инвалидом и также нуждается в материальной поддержке, добавила она.

Тем не менее, суд не принял доводы защитников адвоката Жилокова, как, впрочем, и доводы противоположной стороны. «Нейтральную какую-то позицию занял суд», – резюмировала Елизавета Шак.

* * *

Напомним, что 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова.

По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда.

Прибывших в целях защиты прав задержанного в отдел МВД адвокатов Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову к их доверителю не допустили.

Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

В связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

В ночь с 28 на 29 мая адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Диану Ципинову задержали сотрудники Следственного комитета.

В их отношении возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Комментируя пресс-службе ФПА РФ задержание адвокатов, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал этот случай вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.

29 мая председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал поручение руководству следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике тщательным образом разобраться во всех обстоятельствах произошедшего и в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дать обоснованную правовую оценку действиям всех участников конфликта. Ход расследования поставлен Александром Бастрыкиным на контроль в центральном аппарате ведомства. Информация об этом размещена на официальном сайте СК РФ.

30 мая председатель Общественного совета при Министерстве внутренних дел РФ Анатолий Кучерена сообщил, что ситуация вокруг конфликта между адвокатами и полицией в Кабардино-Балкарии взята Советом на контроль, а служба собственной безопасности МВД РФ начала расследование этого инцидента. «Если выяснится, что сотрудники полиции превысили свои полномочия и действительно применили силу в отношении адвокатов, то будут приняты меры как в отношении самих сотрудников, так и их руководителей», – сказал Анатолий Кучерена.

Сергей Гусев kavkazr.com

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector