Частный обвинитель в уголовном процессе – субъект, подавший заявление в порядке, установленном 318 статьей УПК и поддерживающий в суде обвинение. Соответствующее положение закрепляет 43 статья Кодекса (ч. 1).

По сути, потерпевший и частный обвинитель в уголовном процессе – одно лицо.

Категории преступлений

По каким делам может подать заявление частный обвинитель? В уголовном процессе в частном порядке рассматриваются дела по преступлениям, предусмотренным:

• 1 частью 115 статьи УК – умышленное причинение здоровью легкого вреда.
• Ч. 1 116 нормы УК – побои.
• Ст. 129 ч. 1 – клевета при отсутствии квалифицирующих признаков.
• 130 статьей – оскорбление.

Особенности производства

Специфика заключается в том, что дела:

• Открываются исключительно по заявлению частного обвинителя. В уголовном процессе при этом гособвинитель не участвует.
• Подлежат прекращению при примирении сторон.

Пояснения

Особенности участия частного обвинителя в уголовном процессе связаны с небольшой общественной опасностью преступлений. Объектом посягательств являются частные интересы.

Расследование и раскрытие таких деяний не сопровождается какими-либо проблемами. Частный обвинитель как участник уголовного процесса самостоятельно формирует доказательственную базу. Он сам осуществляет преследование субъекта, причастного к преступлению.

Вмешательство государства в лице гособвинителя может причинить еще больший ущерб интересам потерпевшего, чем непосредственно само преступление.

Специфика правового статуса

Как выше говорилось, частный обвинитель в производстве по уголовному делу – это тот же потерпевший, однако наделенный более широкими правами. Данный термин применяется в уголовно-процессуальном праве для обозначения особого юридического статуса жертвы посягательства либо его представителя.

Права частного обвинителя в уголовном процессе закреплены во 2 части 43 статьи УПК со ссылкой на соответствующие правомочия гособвинителя. Его юридические возможности и особенности участия в деле определены в ст. 246 Кодекса.

Представитель частного обвинителя

В уголовном процессе стороны вправе иметь представителя. Для подозреваемого/обвиняемого им является защитник. Частный обвинитель может делегировать свои полномочия любому доверенному лицу.

При этом представитель наделяется теми же правами, что и субъект, в интересах которого он действует.

Специфика возбуждения производства

Заявление, которое подает частный обвинитель, по своей юридической сути аналогично обвинительному заключению (акту). Соответственно, оно влечет привлечение подозреваемого/обвиняемого к судебному разбирательству.

Нюансы

При наличии оснований мировой судья отказывает в принятии заявления частного обвинителя. Такая ситуация возможна, если гражданином не были устранены ошибки при оформлении, не были приложены необходимые документы.

Между тем в УПК отсутствуют правила составления заявления по делу частного обвинения. Представляется, что гражданину необходимо руководствоваться общим порядком оформления заявлений в суд.

Особые ситуации

В случае смерти частного обвинителя дело может возбудить прокурор по обращению родственников умершего. В таких ситуациях производство открывается по общим правилам, т. е. производится предварительное расследование. Дело рассматривается судом в общем порядке.

Закон также предусматривает возможность возбуждения дела по преступлениям, рассматриваемым обычно в частном порядке, начальником следственного отдела, дознавателем, следователем с согласия прокурора. В этом случае производство открывается и ведется по общим правилам.

https://www.youtube.com/watch?v=Jp5nWVPUMLY\u0026pp=ygUy0KHQvNC10YDRgtGMINGH0LDRgdGC0L3QvtCz0L4g0L7QsdCy0LjQvdC40YLQtdC70Y8%3D

Такая необходимость может обуславливаться неспособностью потерпевшего в силу своего беспомощного состояния либо по иным причинам самостоятельно отстаивать свои интересы. К другим причинам можно отнести также случаи, когда сведения о лице, причастном к преступлению, отсутствуют.

Пояснения КС

Нередко частные обвинители сталкиваются с проблемами, связанными с собиранием доказательств.

УПК закрепляет за заявителем право формулировать и поддерживать обвинение, подтверждать свои доводы доказательствами. В такой ситуации правоохранители могут бездействовать. Однако, как указал Конституционный суд, такой подход ущемляет права потерпевших.

Положения 3 части 318 статьи были признаны неконституционными в той части, в которой они не возлагают на дознавателей/следователей обязанности предпринять меры по заявлению потерпевшего, связанные с установлением личности субъекта, причастного к преступлению, и направленные на привлечение его к ответственности.

Как пояснил КС, уголовно-процессуальные нормы не могут связывать возможность уполномоченных служащих и органов открывать дела в частном порядке с особенностями личности жертвы посягательства.

Однако закон должен предусматривать обязанность указанных лиц и структур возбудить производство и принять меры по обеспечению привлечения виновного к ответственности и в других случаях, в том числе если этот субъект неизвестен пострадавшему.

Юридические возможности

Частный обвинитель вправе:

• Излагать заявление в суде.
• Представлять доказательства.
• Участвовать в изучении обстоятельств дела.
• Заявлять ходатайства.
• Выражать мнение о применении конкретной уголовной нормы, размере/сроке наказания.

Субъект также вправе предъявить подсудимому гражданский иск о компенсации вреда, понесенного вследствие преступления.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

  Вещественные доказательства по уголовному делу

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е.

отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е.

не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.

20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

  Каковы сроки проверки заявления о преступлении?

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности.

Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст.

146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

  Заключение судебно-медицинской экспертизы: образец

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
• Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
• Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Смерть частного обвинителя

Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть частного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 77-1115/2023Приговор: По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Постановление: Акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Хамитова Н.В., действующая в интересах частного обвинителя ФИО16 ФИО17. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на Конституцию РФ, ГК РФ, УК РФ, УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также ссылаясь на теорию уголовного права и толковый словарь русского языка полагает, что нанесен вред репутации ФИО3, наступили последствия в виде нервных потрясений, конфликтов в семье, приводящих к его инфаркту. Моральный вред ФИО3 не компенсирован. Суд установил, что распространенные сведения, вытекающие из высказываний А. и Д.Е.ВА., не соответствуют действительности. Вместе с тем суд посчитал, что субъективная сторона преступления отсутствует, в связи с чем состав преступления не сформирован. А. и Д.Е.ВА. не могли не знать об участии ФИО3 в похоронах, в то время как судом установлено, что на похоронах присутствовал каждый из них. Факт того, что на момент рассмотрения гражданского дела А. и Д.Е.ВА. знали о том, что ФИО18. с семьей участвовал в похоронах своего отца, а также на поминках подтверждается фотографиями, сделанными ФИО19., которые суд посчитал недопустимым доказательством, а свидетельские показания в этой части суд проигнорировал. О том, что переданные сведения являются ложными А. и Д.Е.ВА. знали, но преднамеренно искажали действительность. Эти сведения не являются добросовестным заблуждением относительно характера распространяемых сведений. Считает, что высказывания выражающиеся в форме заведомо ложных сведений, подаваемых как публичное утверждение, отраженные в решении суда по гражданскому делу N года, имеют репутационные последствия, следовательно не могут квалифицироваться, как мнение или оценочное суждение. Суд апелляционной инстанции не дал должную оценку всем доводам частного обвинителя. Суд признал переписку в мессенджере недопустимым доказательством, что существенно повлияло на установление истины по делу, факта ложности распространяемых сведений. Кроме того, суд опровергает наличие в аудио протоколе судебного заседания по гражданскому делу зафиксированных в нем сведений. Целью позиции занятой А. и Д.Е.ВА. является желание лишить наследства ФИО3 До сих пор они не извинились перед ФИО3 Показания А. и Д.Е.ВА., отрицающих свою вину в том, что у них не было умысла на совершение преступления, необходимо расценивать как избранную ими линию защиты. Суд не оценил степень общественной опасности содеянного. Вывод суда не соответствует выводам лингвистической экспертизы. Суды отказали в приобщении в качестве доказательства аудиозаписи телефонного разговора частного обвинителя со своим ныне покойным отцом, признав запись недопустимым доказательством. Более того, суд первой инстанции отказав в удовлетворении гражданского иска (компенсации морального вреда) допустил судебную ошибку. Вышеуказанные нарушения закона повлияли на исход дела, привели к неправильному решению и влекут отмену приговора. В кассационной жалобе адвокат Хамитова Н.В. просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года в отношении Д.Е.ВА. и А. отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран(Кузнецова Н.Н.)

(«Международное уголовное право и международная юстиция», 2022, N 4)

Модель осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству ФРГ значительно отличается от порядка, существующего в современном УПК РФ.

Так, следует констатировать, что после окончания производства расследования сформированное уголовное дело рассматривается прокурором, и при усмотрении им целесообразности возбуждается публичное обвинение. В соответствии с § 170 УПК ФРГ прекращает производство по уголовному делу также прокурор при отсутствии достаточных оснований для выдвижения публичного обвинения .

Система оснований для прекращения производства по уголовному делу, как отмечает В.С. Латыпов, германским законодателем достаточно развита и детализирована .

К ним наряду с отсутствием достаточных оснований для предъявления публичного обвинения относятся: незначительность совершенного деяния (§ 153 УПК), выполнение обязанностей и указаний (§ 153a УПК), наличие иностранного элемента (§ 153c УПК), совершение политических преступных деяний (§ 153d УПК), деятельное раскаяние (§ 153e УПК), наличие процессуальных препятствий (§ 206a УПК), изменения законодательства (§ 206b УПК ФРГ), смерть частного обвинителя.

Нормативные акты

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области

Частный обвинитель в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

• Уголовно – процессуальный кодекс (далее – УПК РФ) предусматривает обязательное участие в слушании по любому уголовному делу обвинителя — государственного или частного.
• Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
• Понятие частного обвинителя раскрыто в части 1 статьи 43 УПК РФ, согласно которой им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающее данное обвинение в суде.
• К делам частного обвинения часть 2 статьи 20 УПК РФ относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), частью 1 статьи 116 (побои), частью 1 статьи 129 (клевета без квалифицирующих признаков) и статьей 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации.
• Основные особенности производства по данным уголовным делам состоят в том, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, предварительное расследование по данным делам соответствующими органами дознания и следствия законом не предусмотрено, и рассматриваются они мировым судьями в особой процессуальной форме, предусмотренной статьями 318, 319 и 321 УПК РФ.
• Особенности производства по делам частного обвинения обусловлены тем, что степень общественной опасности указанных преступлений невелика, при этом, их объектом выступают частные интересы лица, права и законные интересы которого нарушены уголовно-наказуемым деянием.

Отличия правового статуса частного обвинителя от правового статуса потерпевшего состоят в том, что закон наделяет данное лицо правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом.

Права частного обвинителя определяются частью 2 статьи 43 УПК РФ, о которой говорилось выше и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве, в соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, потерпевший по делам частного обвинения, помимо прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, имеет права аналогичные правам государственного обвинителя.

Потерпевший или его законный представитель приобретают процессуальный правовой статус частного обвинителя с момента принятия мировым судьей заявления потерпевшего по делу частного обвинения в соответствии с частью 7 статьи 318 УПК РФ.

Заявление частного обвинителя по своей юридической природе аналогично обвинительному акту (заключению, постановлению) и влечет предание обвиняемого суду.

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается прокурором по заявлению близкого родственника потерпевшего, при этом по делу производится предварительное расследование и судебное разбирательство в общем порядке.

Кроме того, уголовные дела о преступлениях, дела по которым по общему правилу рассматриваются в порядке частного обвинения, могут быть возбуждены руководителем следственного органа, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора и расследованы в публичном порядке также в тех случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (возраст, состояние здоровья и т.п.) не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относятся также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны. При этом, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель излагает свое заявление, представляет доказательства, участвует в их исследовании, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Также частный обвинитель наделен правом предъявления гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением вреда. При этом, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого.

Кроме того, частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым.

Частный обвинитель принятое мировым судьей решение вправе обжаловать в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, а решение, принятое апелляционной инстанцией, — в кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с требованием статьи 401.3 УПК РФ через суд первой инстанции.

Также частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде.

Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

Прямая ссылка на материал
Поделиться

1. Уголовно – процессуальный кодекс (далее – УПК РФ) предусматривает обязательное участие в слушании по любому уголовному делу обвинителя — государственного или частного.
2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.

3. Понятие частного обвинителя раскрыто в части 1 статьи 43 УПК РФ, согласно которой им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающее данное обвинение в суде.

4. К делам частного обвинения часть 2 статьи 20 УПК РФ относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), частью 1 статьи 116 (побои), частью 1 статьи 129 (клевета без квалифицирующих признаков) и статьей 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Основные особенности производства по данным уголовным делам состоят в том, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, предварительное расследование по данным делам соответствующими органами дознания и следствия законом не предусмотрено, и рассматриваются они мировым судьями в особой процессуальной форме, предусмотренной статьями 318, 319 и 321 УПК РФ.
6. Особенности производства по делам частного обвинения обусловлены тем, что степень общественной опасности указанных преступлений невелика, при этом, их объектом выступают частные интересы лица, права и законные интересы которого нарушены уголовно-наказуемым деянием.

Отличия правового статуса частного обвинителя от правового статуса потерпевшего состоят в том, что закон наделяет данное лицо правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом.

Права частного обвинителя определяются частью 2 статьи 43 УПК РФ, о которой говорилось выше и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве, в соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, потерпевший по делам частного обвинения, помимо прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, имеет права аналогичные правам государственного обвинителя.

Потерпевший или его законный представитель приобретают процессуальный правовой статус частного обвинителя с момента принятия мировым судьей заявления потерпевшего по делу частного обвинения в соответствии с частью 7 статьи 318 УПК РФ.

Заявление частного обвинителя по своей юридической природе аналогично обвинительному акту (заключению, постановлению) и влечет предание обвиняемого суду.

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается прокурором по заявлению близкого родственника потерпевшего, при этом по делу производится предварительное расследование и судебное разбирательство в общем порядке.

Кроме того, уголовные дела о преступлениях, дела по которым по общему правилу рассматриваются в порядке частного обвинения, могут быть возбуждены руководителем следственного органа, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора и расследованы в публичном порядке также в тех случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (возраст, состояние здоровья и т.п.) не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относятся также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны. При этом, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель излагает свое заявление, представляет доказательства, участвует в их исследовании, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Также частный обвинитель наделен правом предъявления гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением вреда. При этом, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого.

Кроме того, частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым.

Частный обвинитель принятое мировым судьей решение вправе обжаловать в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, а решение, принятое апелляционной инстанцией, — в кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с требованием статьи 401.3 УПК РФ через суд первой инстанции.

Также частный обвинитель вправе участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде.

Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

Принят закон, уточняющий условия прекращения уголовного дела частного обвинения

8 июня Госдума приняла закон о внесении изменений в УПК (законопроект № 1254865-7), согласно которому при рассмотрении дел частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Поправки были подготовлены во исполнение Постановления № 13-П/2021.

Как ранее писала «АГ», с жалобой в КС обратилась Анна Тихомолова, в отношении которой 7 сентября 2015 г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст. 116 УК «Побои».

После вступления в силу Закона о декриминализации побоев мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Анны Тихомоловой за отсутствием в деянии состава преступления, однако она настаивала на рассмотрении дела по существу и на вынесении оправдательного приговора.

КС: Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступленияПризнаны неконституционными нормы УПК, позволявшие судам в случае неявки частного обвинителя без уважительной причины прекращать уголовные дела только за отсутствием в деянии состава преступления

Поскольку обжаловать прекращение дела не удалось, женщина обратилась в Конституционный Суд, который пришел к выводу, что суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии такого согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. Постановлением № 36-П/2018 КС распорядился пересмотреть уголовное дело в отношении Анны Тихомоловой.

При новом рассмотрении в сентябре 2019 г. мировой судья вновь прекратил уголовное дело в отношении женщины за отсутствием в деянии состава преступления, но на этот раз – из-за неявки без уважительных причин частного обвинителя.

Впоследствии решение устояло в апелляции и кассации. При этом суды проигнорировали доводы заявительницы о том, что в ее уголовном деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В связи с этим Анна Тихомолова вновь обратилась в КС.

КС вынес постановление, позволяющее увеличить число оправдательных приговоровСуд указал, что при прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в силу декриминализации суд обязан получить согласие обвиняемого, а в противном случае – рассмотреть дело и вынести оправдательный приговор или прекратить его за отсутствием состава преступления

Рассмотрев новую жалобу, Суд счел, что п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК не соответствуют Конституции в той мере, в какой на их основании в системе действующего законодательства неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Во исполнение постановления Минюст предложил скорректировать положения ч. 3 ст.

249 УПК, указав, что в уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.

24 Кодекса, а не п. 2 ч. 1 этой статьи, т.е. за отсутствием события преступления, а не отсутствием в деянии состава преступления.

Поступивший в Госдуму законопроект несколько отличался от изначально предложенного варианта. Так, было предложено указать в ч. 3 ст.

249 УПК, что по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 Кодекса.

В свою очередь, последнюю норму предлагалось дополнить словами: «а равно неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин». Ко второму чтению содержание законопроекта практически не изменилось, и 8 июня Госдума приняла поправки в третьем чтении.

Неявка в суд частного обвинителя повлечет прекращение уголовного дела за отсутствием события преступленияМинюст России разработал проект изменений в УПК во исполнение Постановления Конституционного Суда № 13-П/2021

Ранее адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов пояснял разницу между действующим законом и предлагаемыми нововведениями: «В настоящее время неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ порождает несоизмеримые последствия.

Для частного обвинителя – прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а для другого лица – прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, что приравнивается к констатации невиновности и оправданию.

И это без полноценного рассмотрения дела по существу и без полноценного исследования доказательств».

В то же время, заметил Алексей Иванов, законопроект предлагает в этом случае прекращать уголовное дело по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что является нереабилитирующим обстоятельством и не связано с категорией невиновности. «Поэтому считаю, что принятие поправок устранит существующий дисбаланс и придаст стройности процедуре рассмотрения уголовных дел частного обвинения», – заключил он.

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отмечал, что прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления юридически влечет за собой признание факта отсутствия элементов объективной стороны преступления.

По словам эксперта, в силу ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается мировым судьей при соблюдении частным обвинителем требований ч. 5 указанной статьи, в силу подп. 2 которой заявление должно содержать описание события преступления.

«Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Тем самым, возбудив уголовное дело, мировой судья фактически признает как формальное соблюдение правил подсудности категории дел частного обвинения, так и наличие всех необходимых признаков объективной стороны преступления.

Внесенный в Думу законопроект во взаимосвязи с другими нормами УПК создает правовую неопределенность в разрешении возникающих после прекращения уголовного дела вопросов: о применении положений ст.

306 УК РФ о заведомо ложном доносе, а также об иных последствиях, по сути, незаконно возбужденного уголовного дела (право на реабилитацию, возмещение судебных издержек и пр.)», – убежден Алексей Нянькин.

Он добавил, что остается неразрешенным вопрос о достижении такой цели уголовного наказания, как его неотвратимость, при сочетании ошибки заявителя в субъекте преступления с его неявкой по формально признанным неуважительными причинам. «Полагаю, что принятие нормы в такой редакции не в полной мере соответствует смыслу Постановления № 13-П и повлечет за собой новые жалобы в Конституционный Суд, только теперь со стороны потерпевших», – предположил адвокат.

Об особенностях производства по уголовному делу в отношении умершего подсудимого

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст.

254 УПК РФ смерть субъекта преступления влечет прекращение производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда продолжение производства необходимо в целях реабилитации умершего.

Закон не исключает возможности продолжения судебного разбирательства после смерти лица, предположительно совершившего преступление, и что такое производство обусловлено целью реабилитации этого лица.

Установив факт смерти подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 232 УПК РФ принимает меры к вызову в судебное заседание близких родственников подсудимого, неявка которых не снимает с суда обязанности рассмотреть уголовное дело по существу с исследованием всех собранных по делу доказательств.

Судебного следствие осуществляется в порядке главы 37 УПК РФ, однако имеет некоторые особенности.

К числу таковых относится невозможность изложения государственным обвинителем сущности предъявленного обвинения, поскольку обвиняемый, в силу наступления его смерти, отсутствует.

Процедуру выяснения отношения подсудимого к предъявленному обвинению заменяет установление позиции близких родственников умершего и защитника по делу, где они могут изложить свои доводы о невиновности умершего или согласиться с выдвинутым обвинением.

Немаловажной особенностью является возможность оглашения показаний умершего, данных в ходе предварительного расследования. Положения статьи 276 УПК РФ позволяют огласить показания подсудимого при рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в том числе и в случае его смерти.

Также к числу особенностей рассмотрения уголовного дела данной категории следует отнести выступление его близких родственников в прениях сторон. Право на последнее слово по понятным причинам не может быть передано никому.

По результатам судебного разбирательство суд вправе постановить в отношении умершего подсудимого оправдательный приговор (при условии установления его невиновности) или постановления о прекращении уголовного дела (при условии установления виновности в совершении преступного деяния).

Постановление обвинительного приговора в отношении умершего представляется невозможным, поскольку как субъект права он отсутствует, не является ни субъектом уголовной ответственности, ни подсудимым и не может быть признан виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.